Ухвала

від 17.01.2019 по справі 815/1880/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1880/18

УХВАЛА

17 січня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАРГО» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення № 540093/32904793 від 05.01.2018 року та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАРГО» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення № 540093/32904793 від 05.01.2018 року та зобов'язання вчинити дії.

14.01.2019 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за вх. № 1182/19 на двох аркушах.

При цьому, прохальна частина заяви містить два пункти: « 2. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень – Державної фіскальної служби України про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень – Державну фіскальну службу України, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половину суми штрафу стягнути на користь позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАРГО», місцезнаходження: вул. Чорноморського козацтва, 115, м. Одеса, 65003, код ЄДРПОУ 32904793,а іншу половину – до Державного бюджету України.

3. Ухвалу суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направити для виконання до державної виконавчої служби.»

Суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи в частині, що стосується заяви представника позивача, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що в обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що з метою виконання рішення суду, на виконання Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та ВПВР ДДВС МЮУ вх. № 37904-33-18 від 29.11.2018 року та 30.11.2018 року направлені виконавчі листи № 815/1880/18. Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Міністерства юстиції України, стан ВП вказано за обома: «Відмовлено у відкриті». Виконавчі листи № 815/1880/18 повинні були повернуті стягувачу 05.12.2018 року, однак, утримуються органом державної виконавчої служби, що позбавляє можливості стягувача виконати рішення суду.

Інших обґрунтувань в заяві на наведено.

Тобто, заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду позивач обґрунтовує протиправністю дії органу державної виконавчої служби, а штраф просить накласти на Державну фіскальну службу України, не обґрунтовуючи взагалі, яким чином відповідач ухиляється від виконання рішення суду.

Крім цього, в прохальній частині заяви представник позивача просить встановити новий строк для подання звіту відповідачем про виконання рішення суду та накласти штраф, при цьому, з огляду на матеріали справи, судом раніше не встановлювався строк для подання ДФС України звіту щодо виконання рішення суду.

Таким чином, суд робить висновок, що заява не відповідає вимогам п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Приписами ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд робить висновок, що заява має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 295, 382 суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАРГО» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення № 540093/32904793 від 05.01.2018 року та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 17.01.2019 року.

          Суддя                                                   Н.В. Бжассо