Ухвала

від 18.01.2019 по справі 826/7336/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/7336/16                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   18 січня 2019 року                                                                                   м. Київ   Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на  рішення  Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Товарна біржа «Іннекс» про визнання протиправними дій, скасування протоколів,                                                            В С Т А Н О В И ЛА:    Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня  2018 року  адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Товарна біржа «Іннекс» про визнання протиправними дій, скасування протоколів – задоволено повністю.      Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій  апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції від 28 вересня 2018  року та прийняти нове рішення, яким  у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.   Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України,  апеляційна скарга залишається без руху  у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.     Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду м. Києва винесено 28 вересня 2018 року, отримано апелянтом 03 жовтня 2018 року, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, однак апеляційна скарга подана лише 19 грудня 2018 року, згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції тобто з порушенням строків, передбачених ст.287 КАС України.  При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що  оскаржуване рішення отримано ним 15 листопада 2018 року про що міститься відмітка канцелярії на копії першого аркушу.    Разом з тим, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не надано доказів та не спростовано факт отримання рішення  саме 03 жовтня 2018 року, відповідно до зворотнього повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.     Згідно п.1 ч.5, ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.  Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.     У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 150% ставки, , що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з урахуванням кількості позовних вимог).      При зверненні до адміністративного суду заявлено  дві немайнові вимоги, а  отже за подання апеляційної скарги загальна сума до сплати становить: 1378*2*150%=4134,00 грн.     Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не  додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, зазначив клопотання про звільнення від  сплати судового збору.      Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що  Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, у зв»язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.    У відповідності до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім»ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров»ю.    Положенням ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.     Обставини, пов»язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України (обмежене фінансування або несвоєчасне перерахування коштів), відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору (відсутність фінансування) не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору суб»єкта владних повноважень.     Викладені апелянтом доводи не підтверджуються жодними доказами та не свідчать про неможливість сплати обов»язкового платежу при зверненні до суду з апеляційною скаргою, також не надано доказів щодо вжиття заходів спрямованих на отримання таких коштів, шляхом звернення до відповідного розпорядника коштів. Отже, обставини які можуть бути підставами для звільнення від сплати судового збору відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, а тому клопотання  Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві -  задоволенню не підлягає.     Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.    Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та документ про сплату судового збору у розмірі 4134,00 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.      Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -                                                               У Х В А Л И ЛА:     Відмовити  Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.    Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на  рішення  Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Товарна біржа «Іннекс» про визнання протиправними дій, скасування протоколів - залишити без руху.      Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали  для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та  документу про сплату судового збору у розмірі 4134,00 грн.,  за наступними реквізитами: р/р 34312206081055, утримувач УК у Печерському районі/Печерський р-н/ 22030101, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код ЕДРПОУ 38004897, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),  Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).    Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту (буде відмовлено у відкритті провадження).    Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.      Суддя                                                                                                       Л.О. Костюк