Ухвала

від 17.01.2019 по справі 554/2534/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 17.01.2019 Справа № 554/2534/18

Справа №554/2534/18

Провадження № 1-кс/554/1176/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018170690000015 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 . В якому проохав: надати тимчасовий доступ до матеріалів зведеного комплексного висновку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №61 від14.08.2008 року та додатків до нього, а також документів, що стали підставою для його складання (перелік яких визначено чинними у 2008 році нормативними документами), з можливістю видучення оригіналів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) та філії ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Полтавській області ( АДРЕСА_2 ). Зобовязати службових осіб зазначеного підприємства та його структурних підрозділів надати тимчасовий доступ до зазначених документів та видати їх органу досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про проведення судового засідання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити беручи та прохає проводити судове засідання без аудіо та відео фіксації судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, з метою проведення судово-медичної експертизи, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено,що у провадженні УСБУ в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за за №42018170690000015 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

. У ході досудового розслідування установлено, що 14.11.2016 року між КВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір №46 про закупівлю робіт ( з подальшими змінами та доповненнями) з будівництва адміністративної будівлі на території військової частини № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 на загальну суму 6877512,56 грн. Водночас отримана інформація свідчить, що за вказаною адресою на час укладання договору №46 вже існувала недобудована у 2008 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » споруда, яка разом з іншими будівлями, згідно з актом прийому-передачі, передана на баланс військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 від КГЖЕП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». На момент припинення будівництва та передачі у власність військової частини вартість недобудови складала 766004,00 грн. (без ПДВ). Разом з тим, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за попередньою домовленістю з керівництвом військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та КВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » свідомо вносили до актів приймання виконаних робті та інших офіційних документів завідомо недостовірні відомості щодо їх обсягів та вартості, зокрема відображали дані про найменування робіт і витрат пов`язаних з ними, які раніше фактично виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Водноча, для приховання вказаної протиправної діяльності службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » використали реквізити ряду СПД, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОв « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». ТОв « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».Вказане підтверджується матеріалами провадження.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів зведеного комплексного висновку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №61 від14.08.2008 року та додатків до нього, а також документів, що стали підставою для його складання (перелік яких визначено чинними у 2008 році нормативними документами), які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 )

Надати дозвіл на вилучення оригіналів чи належним чином завірених копій з матеріалів зведеного комплексного висновку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №61 від14.08.2008 року та додатків до нього, а також документів, що стали підставою для його складання (перелік яких визначено чинними у 2008 році нормативними документами), які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 )

В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 163, 166, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл з 18 січня 2019 року до 18 лютого 2019 року старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів зведеного комплексного висновку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №61 від14.08.2008 року та додатків до нього, а також документів, що стали підставою для його складання (перелік яких визначено чинними у 2008 році нормативними документами), які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) .

Надати дозвіл з 18 січня 2019 року до 18 лютого 2019 року старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 на вилучення оригіналів чи належним чином завірених копій з матеріалів зведеного комплексного висновку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №61 від14.08.2008 року та додатків до нього, а також документів, що стали підставою для його складання (перелік яких визначено чинними у 2008 році нормативними документами), які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 )

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1