Постанова

від 18.01.2019 по справі 822/1953/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1953/18

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

18 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю санаторій "Лісова Пісня" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (далі ГУ ДСНС України у Хмельницькій області) звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю санаторій "Лісова Пісня" (далі ТОВ санаторій "Лісова Пісня"), в якому просило застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №139 від 30 травня 2018 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про застосування заходів реагування- відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обгрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що під час проведення перевірки відповідача виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

При цьому, скаржник просив звернув увагу, що перевіркою виявлено 33 порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, однак на час винесення спірного судового рішення відповідачем, з них усунуто лише 3.

Від відповідача відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, повноважних представників для участі у справі, до суду не направили.

14.01.2019 судом отримано заяву позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, а 15.01.2019 представником позивача подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 02.04.2018 №213, в період з 23 по 30 травня 2018 року начальником Кам'янець-Подільського міськрайонного сектору Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області підполковником служби цивільного захисту Стремінським О.Б. та провідним фахівцем Кам'янець-Подільського міськрайонного сектору Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Гавазою А.О. здійснено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та приміщень ТОВ санаторій "Лісова Пісна", розташованих за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Привороття Друге, вул. Лісова, 40.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №139 від 30 травня 2018 року.

У вказаному Акті позивачем відображено ряд порушень, а саме:

п. 1. На об'єкті наказом (інструкцією) не встановлений протипожежний режим, який має включати: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок прибирання горючого пилу і відходів, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень тощо (п.2. розділ II НАПБ А.01.001- 2014);

п.2. Для кожного приміщення об'єкта не розроблено та не затверджено керівником об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки. Дані інструкції не вивішені на видних місцях (Розділ II, п.4 НАПБ А.01.001-2014);

п.3. Плани схем евакуації не відкориговані відповідно до нормативних документів. На доповнення до схематичного плану евакуації не розроблено та не затверджено керівником інструкцію, що визначає дії персоналу, щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей (Розділ II, п.4 НАПБ А.01.001-2014);

п.4. Територію об'єкта, а також будинку, споруди приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, ЮТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" (Розділ II, п.8 НАПБ А.01.001-2014);

п.5. Територія об'єкта не забезпечено освітленням протипожежного обладнання та евакуаційних виходів (розділ ІІІ. 3.10 НАПБ А.01.001-2014);

п.6. Дерев'яні конструкції будівлі спального корпусу, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів не піддано вогнезахисному оброблянню (Розділ НІ, п.2.5 НАПБА.01.001-2014);

п.7. В приміщеннях оздоровчого комплексу та адміністративного корпусу допущено використання горючого опорядження (облицювання) стін та стель з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж: Г2, В2, Д2, Т2 (Розділ III, п.1.17 НАПБА.01.001-2014)

п.8. В будівлі оздоровчого комплексу в приміщені актової зали встановлені глухі грати, без можливості розкривання, розсування або знімання з середини (Розділ III, п. 2.16 НАПБ А. 01.001-2014);

п.9. В спальному корпусі на всіх поверхах двері на шляхах евакуації не відчиняються в напрямку виходу з приміщень (Розділ III, п. 2.27 НАПБ А.01.001-2014);

п.10. Килими, килимові доріжки й інше покриття підлоги у приміщеннях спального корпусу та на шляхах евакуації в будівлі оздоровчого корпусу не прикріплено до підлоги (Розділ III, п. 2.28 НАПБ А.01.001-2014);

п.11. Обслуговуючий персонал не забезпечені ліхтарями на випадок відключення електроенергії. Не менше 1 ліхтаря на кожного працівника (Розділ III, п. 2.34 НАПБ А.01.001-2014);

п.12. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в усіх будівлях не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Розділ IV, п. 1.6 НАПБ А.01.001-2014);

п.13. Допускається в приміщеннях адміністративної будівлі застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред'являються до переносних (пересувних) електропроводок (Розділ IV, п. 1.8 НАПБ А. 01.001-2014);

п.14. Допущено відкрите прокладання незахищених проводів (або захищених проводів з горючими оболонками) на відстані менше 0,01м від горючих основ без підкладання шару негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 м на горищі спального корпусу (Розділ IV, п.1.12 НАПБ А.01.001-2014);

п.15. Електрощити, групові електрощитків усіх будівлях не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (Розділ IV, п.1.16 НАПБ А.01.001-2014);

п.16. Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати в будівлі оздоровчого комплексу встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (Розділ IV, п.1.17 НАПБ А.01.001-2014);

п.17. Допущено експлуатацію світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпака) в будівлі оздоровчого комплексу (Розділ IV, п. 1.18 НАПБ А.01.001-2014);

п.18. В будівлі медпункту допущено використання електричних кабелів з пошкодженою ізоляцією (Розділ IV, п.1.18 НАПБ А. 01.001-2014);

п.19. На 3-му поверсі в холі спального корпусу допущено користування пошкодженими розетками (Розділ IV, п.1.18 НАПБ А. 01.001-2014);

п.20. Будівлі та споруди не забезпечені пристроями захисту від прямих подань блискавки і вторинних її проявів (Розділ IV, п.1.21 НАПБ А. 01.001-2014);

п.21. Будівля оздоровчого комплексу не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". (Розділ V, п.1.2 НАПБ А.01.001-2014, додаток А табл. А.1. п.5.3 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");

п.22. В спальному корпусі 5 з 7 кран-комплектів не укомплектовані важелями для полегшення відкривання вентилів (Розділ V, п.2.2. підпункт 2 НАПБ А.01.001- 2014);

п.23. В спальному корпусі та в будівлі оздоровчого комплексу на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку після літерного індексу ПК не вказаний порядковий номер кран - комплектів та номер телефону для виклику пожежно- рятувальних підрозділів (Розділ V, п.2.2. підпункт 8 НАПБ А.01.001-2014);

п.24. Пожежні кран-комплекти не проходять технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (Розділ V, п.2.2. підпункт 9 НАПБ А.01.001-2014);

п.25. Територію об'єкта не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою тощо (Розділ V, п. 3.6 НАПБ А.01.001-2014);

п.26. Пожежний щит не укомплектовано відповідно до норм належності: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. Ящик для піску, повинен мати місткість не менше ніж 0,1 м 3. (Розділ V, п. 3.11 НАПБ А.01.001-2014);

п.27. Не забезпечено працівників ТОВ санаторій "Лісова пісня" засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин (ст.20 Кодексу цивільного захисту України; ст. 2 Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту);

п.28. Не розроблено план реагування на надзвичайні ситуації (суб'єктами господарювання з чисельністю працюючого персоналу 50 осіб і менше розробляються та затверджуються інструкції щодо дій персоналу суб 'єкта господарювання у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій) (ст.130 Кодексу цивільного захисту України, ст. 28 Положення про ЄДСЦЗ);

п.29. Посадові особи не пройшли функціональне навчання в Інституті державного управління у сфері цивільного захисту та на територіальних курсах цивільної оборони (учбово-методичних центрах) (ст. 20, 91 Кодексу цивільного захисту України, дод.1 Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту)

п.30. Не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту (п. 13 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях;

п.31. Не розроблено положення про об'єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій (ст. 11 Положення про ЄДСЦЗ, ст.7 Загального положення про спеціальну комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру регіонального, місцевого та об'єктового рівня);

п.32. Не розроблено план проведення евакуації при виникненні надзвичайних ситуацій (ст.17,30,36 Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру);

п.33. На об'єкті не вивішені на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії) (п.4.5.5 ПТБ).

Складений акт перевірки направлено суб'єкту господарювання рекомендованим листом.

Позивач, встановивши, що підприємство функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звернувся з даним адміністративним позовом до суду про застосування заходів реагування.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації закладу є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а тому, враховуючи, що ТОВ санаторій "Лісова пісня" частково усунуто виявлені під час перевірки порушення, та проводяться заходи на усунення решти порушень, застосування заходів реагування про які просить позивач, є недоцільним.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України від 18.01.2001 № 2245-III "Про об'єкти підвищеної небезпеки" державний нагляд та контроль у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки, здійснюють уповноважені законами органи влади, в тому числі центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи (у разі утворення), до відання яких відповідно до закону віднесені питання: державного нагляду (контролю) у сферах пожежної і техногенної безпеки.

Частиною 1 ст. 8 Закону № 2245-III регламентовано, що суб'єкт господарської діяльності зобов'язаний вживати заходів, направлених на запобігання аваріям, обмеження і ліквідацію їх наслідків та захист людей і довкілля від їх впливу.

У статті 1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі Закон № 877-V) зазначено, що державний нагляд (контроль)-діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 4 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

При цьому, згідно з ч.5 ст.4 даного Закону, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

В силу вимог ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ст. 2 Кодексу цивільного захисту України запобігання виникненню надзвичайних ситуацій- комплекс правових, соціально-економічних, політичних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних та інших заходів, спрямованих на регулювання техногенної та природної безпеки, проведення оцінки рівнів ризику, завчасне реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації на основі даних моніторингу, експертизи, досліджень та прогнозів щодо можливого перебігу подій з метою недопущення їх переростання у надзвичайну ситуацію або пом'якшення її можливих наслідків. Засоби протипожежного захисту - технічні засоби, призначені для запобігання, виявлення, локалізації та ліквідації пожеж, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних факторів пожежі. Засоби цивільного захисту - протипожежна, аварійно-рятувальна та інша спеціальна техніка, обладнання, механізми, прилади, інструменти, вироби медичного призначення, лікарські засоби, засоби колективного та індивідуального захисту, які призначені та використовуються під час виконання завдань цивільного захисту.

Пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Зокрема, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (ч.2 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України).

Положеннями ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 цього Кодексу передбачено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

За правилами ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Згідно з ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу вищевикладених норм чинного законодавства вбачається, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об'єкту підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Як вбачається з Акту № 139 від 30.05.2018, в результаті проведення позивачем перевірки ТОВ санаторій "Лісова Пісня" виявлено 33 недоліки в організації пожежної, техногенної та цивільної безпеки.

З характеру порушень, встановлених актом перевірки та які не усунуті на час розгляду справи, останні є суттєвими, оскільки можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища і як наслідок можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

При цьому, вказані порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі підприємства, що у свою чергу унеможливлює забезпечити безпеку працівників, в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Доводи відповідача про те, що ним частково усунуто виявлені позивачем у ході перевірки порушення, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки повного усунення всіх виявлених порушень ТВО санаторій "Лісова пісня" не здійснено, що свідчить про наявність небезпеки для життя і здоров'я людей.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров'ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 823/589/16.

Отже, зважаючи на те, що із виявлених позивачем тридцяти трьох недоліків, відповідачем усунуто лише три, колегія суддів вважає, що зупинення роботи ТОВ санаторій "Лісова пісня" є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення.

Між тим, колегія суддів зазначає, що зупинення роботи товариства є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Вчинення дій спрямованих на усунення виявлених порушень не означає факт їх безпосереднього усунення.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відтак, відповідач не позбавлений можливості у встановленому порядку звернутися з заявою про скасування заходів реагування після усунення всіх виявлених порушень у сферах техногенної та пожежної безпеки.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості та правомірності заявлених позовних вимог щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи ТОВ санаторій "Лісова пісня" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті №138 від 30.05.2018.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 205, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю санаторій "Лісова Пісня" про застосування заходів реагування скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи товариства з обмеженою відповідальністю санаторій "Лісова Пісня", розташованого за адресою: Хмельницька область, Кам'янець - Подільський район, с. Привороття друге, вул. Лісова, 40 (код ЄДРПОУ 37938675), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №139 від 30 травня 2018 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С. Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.