Ухвала
від 21.01.2019 по справі 927/540/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа№ 927/540/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Пасифік

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2018 (повний текст складено 03.12.2018)

у справі №927/540/18 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пасифік

про стягнення 651 039,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2018 у справі №927/540/18 позов Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Пасифік про стягнення 651 039,23 грн. задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Пасифік на користь Чернігівської міської ради 432 436 грн. 51 коп. збитків.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Пасифік на користь Прокуратури Чернігівської області 6 486 грн. 31 коп. судового збору.

Узадоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 22.12.2018 (про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю Пасифік звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2018 у справі №927/540/18 в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Пасифік у справі №927/540/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Іоннікової І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Постановою Верховного Суду України від 31.05.2017 у справі №911/1106/16 передбачено, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2018 у справі №927/540/18 апелянтом оскаржується лише в частині задоволення позовних вимог, а саме: в частині стягнення 432 436 грн. 51 коп. збитків, а тому при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі (432 436,51 грн. х 1,5 % ) х 150%) = 9 729, 82 грн.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов'язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Першому заступнику прокурора Чернігівської області та Чернігівській міській раді.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю Пасифік слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 9 729, 82 грн. та надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Першому заступнику прокурора Чернігівської області та Чернігівській міській раді листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Пасифік на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2018 у справі №927/540/18 залишити без руху .

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Пасифік , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 9 729, 82 грн. та належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Першому заступнику прокурора Чернігівської області та Чернігівській міській раді листом з описом вкладення.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх ) .

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Пасифік , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.01.2019
Оприлюднено22.01.2019
Номер документу79285666
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/540/18

Ухвала від 12.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 21.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Рішення від 21.11.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 23.07.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні