Ухвала

від 21.01.2019 по справі 910/645/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 21.01.2019Справа №  910/645/19 Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ФАСАД-ЦЕНТР"  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будфест Корпорейшн"  про стягнення 29 506,48 грн. ВСТАНОВИВ: Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Проте вищевказана позовна заява, хоча і містить вимогу про покладення суми судового збору, який входить до судових витрат на відповідача, та містить відомості про можливе понесення Позивачем витрат по сплаті судового збору  у зв'язку з поданням заяви про забезпечення судового збору, проте не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми усіх судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України. Одночасно суд зауважує, що за приписами ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. До судових витрат відповідно до ст. 123 ГПК України належать судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, як то витрати на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. При цьому, суд звертає увагу заявника позову, що відповідно до ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Стаття 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, у ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів - які не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів (відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, на ксерокопіях відсутня, а саме - відсутні назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію). Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 90 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Крім того, відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Саме опис вкладення, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 р. N 270, містить перелік (опис) документів, які вкладено у відправлення, перевірено працівником пошти відповідність документів вказаному у описі переліку, та які відповідно направляються у конверті адресату. Проте позивачем до позову додано лише фіскальний чек пошти, який свідчить про направлення певного поштового відправлення невідомого змісту відповідачу, а опис вкладення у це відправлення відсутній, тому не вбачається за можливе встановити, чи було у це відправлення відповідачу вкладено копію позову з додатками, яка подавалася до суду. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення. Також, відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У поданому позові Позивач просить суд про стягнення з Відповідача 29506,48 грн., а отже, Позивачем заявлено майнову вимогу. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, та За подання до господарського суду: 1) позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672350 грн.). Отже, за звернення з позовом про стягнення 29506,48 грн. Позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 1921 грн., тобто у мінімальному розмірі, але ним було сплачено лише 1762 грн., недоплата становить – 159 грн. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України - не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху. Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд   УХВАЛИВ: Позовну заяву залишити без руху. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви – протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви – шляхом подання суду: - попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; - документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях; -  доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення; - доказів доплати судового збору в сумі 159 грн. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя                                                                                                        Р.Б. Сташків