Рішення

від 02.12.2009 по справі 2-9809/09

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

     Справа № 2-9809/09

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 грудня 2009 року                              Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

               при секретарі – Завалко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Ютміс" про стягнення суми,

                             ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, правонаступником якої є відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк звернувся з вищезазначеним позовом, в якому просив суд: стягнути на їх користь солідарно з відповідачів, заборгованість по кредиту у сумі 2 453 595 дол.США, що еквівалентно станом на 07.09.09р. за курсом НБУ - 19 616 492,03 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 140 877,23 дол.США, що еквівалентно станом на 07.09.09р. за курсом НБУ - 1126 313,45 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування кредитом за період з 01.04.2009р. по 07.09.2009р. в сумі 424 229,9 грн., а також ІТЗ - 120 грн. та держмито – 1700 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на задоволенні позову наполягала.  

  Відповідачі в судове засідання по справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

  Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

        Судом встановлені наступні факти:

25 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, правонаступником якої є Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк та фізичною особою ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 126/07В.

Згідно кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 5 млн.дол.США (п'ять мільйонів доларів США) з графіком погашення кредиту, встановленого Додатком № 3 до Кредитного Договору в редакції Додаткового договору №2 від 10.10.2007 року, та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 24 грудня 2010 року. Факт надання позивачем кредиту у сумі 5 млн.дол.США підтверджують наступні документи: заява на видачу траншу кредиту від 22.01.2008 року, заява на видачу траншу кредиту від 25.01.2008р., Виписка/Особистий рахунок з 25.12.2007 року по 19.01.2009 року.

Відповідно до п.п.1.1. кредитного договору відповідач зобов'язаний був за користування кредитом сплачувати позивачу плату у розмірі 13% річних у строк згідно графіку погашення кредиту, встановленого додатком №3 до кредитного договору.

Відповідач свої обов'язки по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту не виконав.

Так, станом на 07.09.2009 року відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача існує прострочена заборгованість за користування кредитом та прострочена заборгованість по відсотках.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст.530 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Так, пунктом 9.1. кредитного договору встановлена відповідальність позичальника, у разі несвоєчасного повернення кредиту, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% річних від простроченої суми.

Так, пунктом 9.2. кредитного договору встановлена відповідальність позичальника, у разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом, сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення виконання.

Сума пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 01.04.2009р. по 07.09.2009р. становить 371 046, 53 грн., сума пені за прострочення строків сплати відсотків за період з 01.04.2009р. по 07.09.2009р - 53183,37 грн. Усього сума пені - 424 229,9 грн.

Умовами кредитного договору, а саме п.4.4. кредитного договору, встановлено: «позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання у випадках: порушення позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, в т.ч. несплати процентів за користування кредитом (в т.ч. неналежної сплати)."

Право вимоги банка, як позикодавця, на дострокове повернення позичальником заборгованості за Кредитом також встановлене ст.1050 ЦК України.

Усього відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити позивачу заборгованість по кредитному Договору №126/07-В від 25.12.2007 року в наступній сумі:

2 594 472,23 дол.США, що еквівалентно станом на 07.09.2009р. за курсом НБУ - 20 742 805,48грн., яка складається з:

заборгованості по кредиту в сумі 2 453 595 дол.США, що еквівалентно станом на 07.09.2009 року за курсом НБУ - 19 616 492,03. грн.,

заборгованості по відсоткам за користування Кредитом - 140 877,23 дол.США, що еквівалентно станом на 07.09.09р. за курсом НБУ - 1 126 313,45 грн.,

сума пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування кредитом - 424229,9 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань відповідача 1, 25 січня 2008 р. було укладено договір поруки № 126/07В-П від 25.01.2008 року між позивачем  та відповідачем ОСОБА_2 (позичальник за договором поруки) та юридичною особою за законодавством України - ТОВ Ютмис" (код ЄДРПОУ - 32887333), як поручителем. Відповідно до умов договору поруки, поручитель - TOB "Ютміс", поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються Кредитним договором 126/07-В від 25.12.2008 року.

Ст.554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Так, згідно п.5. Договору поруки Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків

Відповідно до п.4 Договору поруки у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні Боржники.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути на користь позивача з відповідачів заборгованість по кредиту у сумі 2 453 595 дол.США, що еквівалентно станом на 07.09.09р. за курсом НБУ - 19 616 492,03 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 140 877,23 дол.США, що еквівалентно станом на 07.09.09р за курсом НБУ -1126 313,45 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування кредитом за період з 01.04.2009р. по 07.09.2009р.в сумі 424 229,9 грн., ІТЗ - 120 грн. та держмито – 1700 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ВАТ ВТБ Банк солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютмис", як поручителя, заборгованість по кредиту у сумі 2 453 595 дол.США, що еквівалентно станом на 07.09.09р. за курсом НБУ - 19 616 492,03 грн. (дев'ятнадцять мільйонів шістсот шістнадцять тисяч чотириста дев'яносто дві гривні 03 копійки).

Стягнути на користь ВАТ ВТБ Банк солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютмис", як поручителя, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 140 877,23 дол.США, що еквівалентно станом на 07.09.09р за курсом НБУ. -1126 313,45 грн. (один мільйон сто двадцять шість тисяч триста тринадцять гривень 45 копійок).

Стягнути на користь ВАТ ВТБ Банк солідарно ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютмис", як поручителя, пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування кредитом за період з 01.04.2009р. по 07.09.2009р.в сумі 424 229,9 грн. (чотириста двадцять чотири тисячі двісті двадцять дев'ять гривень 90 копійок).

Стягнути на користь ВАТ ВТБ Банк солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютмис", як поручителя, на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк: ІТЗ - 120 грн. та держмито – 1700 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: