Рішення

від 10.01.2019 по справі 911/2701/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р.                                                             Справа № 911/2701/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»

(07100, Київська область, м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської, 7/1, код 14310862)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Метал-Сервіс Плюс”

(07201, Київська обл., смт. Іванків, вул. Київська, буд. 23А, код 38581829)

про зобов'язання укласти додаткові угоди до договорів поставки

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Метал-Сервіс Плюс”

(07201, Київська обл., смт. Іванків, вул. Київська, буд. 23А, код 38581829)

до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»

(07100, Київська область, м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської, 7/1, код 14310862)

про зобов'язання виконати умови договорів поставки

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Сервіс Плюс» та просить: зобов'язати ТОВ «Метал-Сервіс Плюс»: - укласти додаткову угоду №7 до договору поставки №16-0031-1 від 02.02.2016 в редакції, викладеній позивачем 29.11.2018; - укласти додаткову угоду №7 до договору поставки №16-0035-1 від 02.02.2016 в редакції, викладеній позивачем 29.11.2018.

Укладання таких додаткових угод обґрунтовано експертним висновком від 14.08.2018, яким було встановлено, що ринкова вартість об'єкта оцінки (труби МНЖ) збільшилась. Позивач листами від 29.11.2018 звернувся до відповідача, в яких просив переглянути ціну за одиницю товару та загальну суму договорів шляхом укладення додаткових угод №7 до кожного договору поставки. Однак, відповідач, у відповідь на листи від 29.11.2018 повідомив, що у відповідності до абзацу першого частини першої статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, а згідно з частини другою статті 632 ЦК України, зміна ціни після укладеного договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Умовами договору зі змінами, внесеними додатковими угодами №№1-6 не передбачене право постачальника змінювати ціну договору в односторонньому порядку. Таким чином, проекти додаткових угод №7 до договорів поставки №16-0031/1 та №16-0035-1 були повернуті відповідачем на адресу позивача без підписання. Водночас, вказаними листами відповідач вимагав від позивача належним чином виконати умови п. 2.2. договорів поставки від 02.02.2016 у редакції додаткових угод №6 до кожного договору, з зв'язку з вивільненням товару від будь-яких обмежень у розпорядженні. Нормативно наявність підстав для внесення змін до договору позивачем обґрунтовано приписами ст. 652 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.01.2019.

20.12.2018 до канцелярії господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал-Сервіс Плюс” надійшла зустрічна позовна заява до Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС про зобов'язання виконати умови Договорів поставки.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не вживалися заходи для належного виконання своїх зобов'язань за Договорами поставки № 16-0031-1, № 16-0035-1 від 02.02.2016р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2018 прийнято зустрічну позову заяву ТОВ “Метал-Сервіс Плюс” б/н від 19.12.2018 для спільного розгляду з первісним позовом.

У підготовчому засіданні 10.01.2018 було вирішено закрити підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача за первісним надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві та просив відмовити в задоволенні зустрічного позов.

Представник позивача за зустрічним позовом надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві та просив відмовити в задоволенні первісного позову.

Заслухавши пояснення представників позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 між ДСП «Чорнобильська АЕС» (постачальник) та ТОВ «Метал-сервіс плюс» (покупець) було укладено договори поставки №16-0031-1 (договір 1), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю продукцію – труби МНЖ 5.1 б/в загальною кількістю 120,0 т. Покупець зобов'язується прийняти замовлений товар та оплатити в строки та на умовах, встановлених даним договором.

Сума договору складає 7395624,00 гривень. Розрахунок проводиться шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, згідно виставленого ним рахунка на сплату. Покупець може здійснювати попередню оплату частками, але повинен здійснювати повну 100% оплату за товар в строк до 30.04.2016 (п. 2.1., 2.2 договору).

Відповідно до п. 3.1. договору 1 постачальник зобов'язується передати покупцю обумовлений товар на своєму складі на умовах FCA, згідно з міжнародними правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року, на складському господарстві ЧАЕС у зоні відчуження: ДТМЦ зі складу 1.1. Зобов'язання щодо забезпечення автотранспортом для транспортування товару та понесення відповідних витрат покладається на покупця.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Також, 02.02.2016 між ДСП «Чорнобильська АЕС» (постачальник) та ТОВ «Метал-сервіс плюс» (покупець) було укладено договори поставки №16-0035-1 (договір 1), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю продукцію – труби МНЖ 5.1 б/в загальною кількістю 100,0 т. Покупець зобов'язується прийняти замовлений товар та оплатити в строки та на умовах, встановлених даним договором.

Сума договору складає 6163020,00 гривень. Розрахунок проводиться шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, згідно виставленого ним рахунка на сплату. Покупець може здійснювати попередню оплату частками, але повинен здійснювати повну 100% оплату за товар в строк до 30.04.2016 (п. 2.1., 2.2 договору 1).

Відповідно до п. 3.1. договору 1 постачальник зобов'язується передати покупцю обумовлений товар на своєму складі на умовах FCA, згідно з міжнародними правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року, на складському господарстві ЧАЕС у зоні відчуження: ДТМЦ зі складу 1.1. Зобов'язання щодо забезпечення автотранспортом для транспортування товару та понесення відповідних витрат покладається на покупця.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Труби МНЖ, в кількості 220 тонн, (що є предметом договорів поставок №16-0031-1 та №16-0035-1) були вилучені 09.06.2016 слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції України в результаті обшуку, який був проведений в приміщенні ДСП «Чорнобильська АЕС», розташований у зоні відчуження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. від 10.05.2016 по справі №757/21599/16-к в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12015000000000564, внесеного до ЄРДР 05.10.2015. Вказані труби МНЖ були передані за розпискою на відповідальне зберігання посадовій особі ДСП «Чорнобильська АЕС».

Також, Державна інспекція ядерного регулювання листом від 31.10.2016 №24-15/7212 повідомила ДСП «Чорнобильська АЕС» про відкликання прийнятих рішень про звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів, які зберігалися на майданчиках складських приміщень підприємства. Таке рішення інспекції було викликане неможливістю гарантування відсутності вторинного забруднення цих матеріалів внаслідок тривалого терміну зберігання.

З огляду на викладене, позивач вважає, що реалізація труб МНЖ за договорами поставки №16-0031-1 та №16-0035-1 від 02.02.2016 була неможливою з незалежних від нього причин.

Додатковими угодами №1-5 до вказаних договір вносилися зміни в частині перенесення строку попередньої оплати. Так, листом від 22.06.2017 № 2115/01130510-2017 ДСП «Чорнобильська АЕС» запропонував внести чергові зміни до вказаних договорів в частині перенесення терміну оплати за товар на 90 днів до 25.09.2017. Однак, ТОВ «Метал-Сервіс Плюс» листом від 07.08.2017 №17-08/23 було запропоновано розірвати договори шляхом укладення угод про розірвання. 07.08.2017 позивач та відповідач підписали угоду про розірвання договору поставки №16-0031-1 від 02.02.2016 та угоду про розірвання договору поставки №16-0035-1 від 02.02.2016.

02.04.2018 ТОВ «Метал-Сервіс Плюс» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до ДСП «Чорнобильська АЕС» про стягнення 184890,60 гривень витрат зі сплати винагороди за проведення аукціону. Позовні вимоги були обґрунтовані неналежним виконанням ДСП «Чорнобильська АЕС» зобов'язань за договором поставки №16-0035-1 від 02.02.2016, у зв'язку з чим ТОВ «Метал-Сервіс Плюс» були понесені збитки у вигляді сплачених послуг Товарної біржі «Центральна універсальна біржа» за проведення аукціону.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2018 по справі №911/665/18 була затверджена Мирова угода, за якою сторони домовились відновити дію договору поставки №16-0035-1 від 02.02.2016 з додатковими угодами №1-5, скасувавши угоду від 07.08.2017 про розірвання вказаного договору.

02.10.2018 ТОВ «Метал-Сервіс Плюс» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до ДСП «Чорнобильська АЕС» про стягнення 221868,72 гривень витрат зі сплати винагороди за проведення аукціону. Позовні вимоги були обґрунтовані неналежним виконанням ДСП «Чорнобильська АЕС» зобов'язань за договором поставки №16-0031-1 від 02.02.2016, у зв'язку з чим ТОВ «Метал-Сервіс Плюс» були понесені збитки у вигляді сплачених послуг Товарної біржі «Центральна універсальна біржа» за проведення аукціону.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2018 по справі №911/2088/18 була затверджена Мирова угода, за якою сторони домовились відновити дію договору поставки №16-0031-1 від 02.02.2016 з додатковими угодами №1-5, скасувавши угоду від 07.08.2017 про розірвання вказаного договору.

За умовами Мирової угоди сторони уклали до кожного із зазначених договорів поставки додаткову угоду №6 аналогічного змісту, якими внесені зміни в пункти 2.2. та п. 5.4. в наступній редакції: «п. 2.2. Розрахунки проводяться шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника згідно виставленого ним рахунка на сплату. Покупець може здійснювати попередню оплату частками, але повинен здійснити повну 100% оплату за товар не пізніше 90 календарних днів з дати отримання від постачальника рахунка та письмового підтвердження про вивільнення товару від будь-яких обмежень у розпорядженні.»; «п. 5.4. За порушення термінів виконання покупцем зобов'язання, встановленого п. 2.2. даного договору, з нього стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущене прострочення здійснення попередньої оплати, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.»

03.07.2018 прокуратурою Київської області була винесена постанова про повернення тимчасово вилученого майна, за якою тимчасово вилучене в кримінальному провадженні №12015000000000564 від 05.10.2015 майно – 220 тонн демонтованих труб МНЖ (які є предметом договорів поставки №16-0031-1, №160035-1 від 02.02.2016) повернуто ДСП «Чорнобильська АЕС».

21.11.2018 Державна інспекцій ядерного регулювання України листом за №24/31-7857 «Щодо питань звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю» підтвердила можливість застосування раніше виданих у встановленому законодавством порядку рішень щодо звільнення вищезазначених радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю.

14.08.2018 ДСП «Чорнобильська АЕС» була замовлена послуга по визначенню ринкової вартості вказаних труб МНЖ, які є предметом зазначених вище договорів. Так, за висновком про вартість об'єкта незалежної оцінки у відповідності до наданого ТОВ «Гарант-Експертиза» звіту про оцінку була визначена ринкова вартість труб МНЖ сплав 5/1, що перевищу вартість товару, вказану в договорах поставок.

Враховуючи викладене, ДСП «Чорнобильська АЕС» листами від 29.11.2018 №4313/01010100-2018 «Про укладення додаткової угоди №7 до договору поставки №16-0031-1 від 02.06.2016» та №4314/01010100-2018 «Про укладення додаткової угоди №7 до договору поставки №16-0035-1 від 02.02.2016» було запропоновано відповідачу переглянути ціну за одиницю товару та загальну суму договорі шляхом укладення додаткових угод №7 до кожного договору поставки. Вказаними листами на адресу відповідача було надіслано проект додаткової угоди №7 до договору поставки від 02.02.2016 №16-0031-1 та проект додаткової угоди №7 до договору поставки від 02.02.2016 №16-0035-1.

ТОВ «Метал-Сервіс Плюс», у відповідь на листи ДСП «Чорнобильська АЕС» від 29.11.2018, листами №18-12/03 та №18-12/04 від 04.12.2018 повідомив, що у відповідності до абзацу першого частини першої статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, а згідно з частини другою статті 632 ЦК України, зміна ціни після укладеного договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Умовами договору зі змінами, внесеними додатковими угодами №№1-6 не передбачене право постачальника змінювати ціну договору в односторонньому порядку. Таким чином, проекти додаткових угод №7 до договорів поставки №16-0031/1 та №16-0035-1 були повернуті відповідачем на адресу позивача без підписання. Водночас, вказаними листами відповідач вимагав від позивача належним чином виконати умови п. 2.2. договорів поставки від 02.02.2016 у редакції додаткових угод №6 до кожного договору, з зв'язку з вивільненням товару від будь-яких обмежень у розпорядженні.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Нормативно наявність підстав для внесення змін до договору позивачем обґрунтовано приписами ст.652 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, утому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Згідно з ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частинами 1-4 ст.188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що укладаючи договір сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей. Проте, під час виконання договору можуть виявлятись обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін.

При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, при яких він буде виконуватися.

Інтереси сторін можуть порушуватись будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, проте, лише істотна зміна обставин визнається підставою для вимоги про зміну чи розірвання договору.

Зміна обставин вважається істотною, тільки якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Отже, закон пов'язує можливість зміни договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин.

Аналогічну правову позицію наведено у постановах від 27.02.2018 та від 04.04.2018 Верховного Суду по справах №927/764/17 та №916/545/17.

Проте, всупереч обов'язку доказування, позивачем не надано доказів існування всіх умов, за наявності яких договори поставки №16-0031-1, №16-0035-1 від 02.02.2016 можуть бути змінені за рішенням суду на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України. Так, згідно з ч. 4 ст. 652 ЦК України зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Тобто зміна договору за рішенням суду допускається виключно у встановлених законодавством випадках. Однак позивач не довів підстав, за наявності яких суд має право змінити договір.

З урахуванням викладеного, за відсутності належно доведених обставин, передбачених нормами ст. 652 Цивільного кодексу України, суд не уповноважений змінювати умови спірних договорів, оскільки це буде втручанням у здійснення господарської діяльності сторін в порушення принципу свободи договору.

Відповідно до ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем за первісним позовом належними доказами не доведено наявності підстав для внесення змін до договорів поставки №16-0031-1, №16-0035-1 від 02.02.2016.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідачем не вживалися заходи для належного виконання своїх зобов'язань за договорами поставки №16-0031-1, №16-0035-1 від 02.02.2016.

У зв'язку з цим ТОВ “Метал-Сервіс Плюс” звернулось до господарського Київської області із зустрічним позовом та просить зобов'язати відповідача виконати умови договорів поставки.

Згідно з частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина перша статті 509 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Листами від 04.12.2018 №18-12/03 та №18-12/04 ТОВ «Метал-Сервіс Плюс» вимагав від ДСП «Чорнобильська АЕС» виконати вимоги умови п. 2.2. договорів поставки від 02.02.2016 у редакції додаткових угод №6 до кожного договору, з зв'язку з вивільненням товару від будь-яких обмежень у розпорядженні.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 2.2. договорів поставки розрахунки проводяться шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника згідно виставленого ним рахунка на сплату. Покупець може здійснювати попередню оплату частками, але повинен здійснити повну 100% оплату за товар не пізніше 90 календарних днів з дати отримання від постачальника письмового підтвердження про вивільнення товару від будь-яких обмежень у розпорядженні.

03.07.2018 прокуратурою Київської області була винесена постанова про повернення тимчасово вилученого майна, за якою тимчасово вилучене в кримінальному провадженні №12015000000000564 від 05.10.2015 майно – 220 тонн демонтованих труб МНЖ (які є предметом договорів поставки №16-0031-1, №160035-1 від 02.02.2016) повернуто ДСП «Чорнобильська АЕС».

Разом з тим, ДСП «Чорнобильська АЕС» не виконало зобов'язання щодо поставки товару.

Враховуючи, що ДСП «Чорнобильська АЕС» не виконано належним чином умови договорів поставки та не поставлено товар у строки та у кількості погоджені сторонами в специфікації, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Метал-Сервіс Плюс» про зобов'язання відповідача за зустрічним позовом – ДСП «Чорнобильська АЕС»: - виконати умови договору поставки №16-0031-1 від 02.02.2016 із змінами внесеними додатковими угодами №1-6, предметом якого є передача у власність продукції – труби МНЖ 5.1 б/в загальною кількістю 120 тонн за ціною 61630,20 гривень на загальну суму 7395624,00 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 1232604,00 гривень; - виконати умови договору поставки №16-0035-1 від 02.02.2016 із змінами внесеними додатковими угодами №1-6, предметом якого є передача у власність продукції – труби МНЖ 5.1 б/в загальною кількістю 100 тонн за ціною 61630,20 гривень на загальну суму 6163020,00 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 1027170,00 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на ДСП «Чорнобильська АЕС».

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ДСП «Чорнобильська АЕС» (07100, Київська область, м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської, 7/1, код 14310862):

- виконати умови договору поставки №16-0031-1 від 02.02.2016 із змінами внесеними додатковими угодами №1-6, предметом якого є передача у власність продукції – труби МНЖ 5.1 б/в загальною кількістю 120 тонн за ціною 61630,20 гривень на загальну суму 7395624,00 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 1232604,00 гривень;

- виконати умови договору поставки №16-0035-1 від 02.02.2016 із змінами внесеними додатковими угодами №1-6, предметом якого є передача у власність продукції – труби МНЖ 5.1 б/в загальною кількістю 100 тонн за ціною 61630,20 гривень на загальну суму 6163020,00 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 1027170,00 гривень.

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (07100, Київська область, м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської, 7/1, код 14310862) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Метал-Сервіс Плюс” (07201, Київська обл., смт. Іванків, вул. Київська, буд. 23А, код 38581829) 3524,00 гривень судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 10.01.2019 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 21.01.2019.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             Т.Д. Лилак