Ухвала

від 21.01.2019 по справі 325/1442/17

ПРИАЗОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 6/325/3/2019

Справа № 325/1442/17

УХВАЛА

21 січня 2019 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцової Г.А. за участю секретаря судового засідання Міняйло А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приазовської районної державної адміністрації, треті особи: Приазовська районна рада, опорний навчальний заклад Приазовська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів Азимут , про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 03.11.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме скасовано як незаконний наказ Про припинення трудового договору (контракту) № 104-К виданий 23 серпня 2017 року відділом освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області; поновлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді директора Приазовської різнопрофільної спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 1 Азимут (код ЄДРПОУ 20519916); стягнуто з Приазовської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02126366) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 21706 (двадцять одна тисяча сімсот шість) грн. 51 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 06.03.2018 року.

10.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні боржника - Приазовську районну державну адміністрацію на нового боржника - Приазовську селищну раду. Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду у цій справі заявник отримав виконавчий лист про стягнення суми заробітної плати, який пред'явив до Управління ДКСУ у Приазовському районі, а також ще один виконавчий лист про поновлення його на роботі, який він пред'явив до ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, виконавче провадження відкрите 07.08.2018 року. На даний час рішення суду в жодній частині не виконано. На початку січня заявнику стало відомо, що Приазовська різнопрофільна спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Азимут (код ЄДРПОУ 20519916), припинена як юридична особа 03.12.2018 року. Її правонаступником є Опорний навчальний заклад Приазовська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Азимут (код ЄДРПОУ 41453686) Приазовської селищної ради. Повноваження щодо призначення на посаду і звільнення з посади, оплати праці директора навчального закладу здійснюються вже не Приазовською районною державною адміністрацією, а Приазовською селищною радою. Таким чином, заявник вважає, що відбулось вибуття боржника ОСОБА_2 районної державної адміністрації як сторони виконавчого провадження у зв'язку з припиненням Приазовської РСШ І-ІІІ ступенів № 1 Азимут , як юридичної особи, шляхом реорганізації у ОНЗ Приазовська СШ І-ІІІ ступенів № 1 Азимут . Заявник вважає, що він підлягає поновленню на роботі в новоутвореному навчальному закладі, через неможливість поновлення у ліквідованій Приазовській РСШ І-ІІІ ступенів № 1 Азимут .

Ухвалою судді від 10.01.2019 року заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 21.01.2019 року, про дату, час і місце розгляду справи належним чином сповіщені всі учасники справі і органи примусового виконання рішення.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник Приазовської селищної ради у судовому засіданні заперечував проти заявленої вимоги ОСОБА_1, пояснюючи тим, що новостворена школа дійсно є правонаступником колишньої школи, проте повністю змінилися умови її утримання та умови призначення директора школи, який відбувається за конкурсом, та виплата заробітної плати здійснювалася раніше з обласного бюджету, а зараз з місцевого.

Представник управління Державної казначейської служби у судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1, та пояснила, що з вересня 2018 року перебували на виконанні виконавчі листи, казначейською службою вживались заходи з виконання рішення суду, яке на теперішній час не виконане.

Представник Приазовської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечують проти задоволення заяви.

Представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області до суду не з'явився, письмових пояснень суду не надали.

Вивчивши доводи заяви і матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтями 129, 129 1 Конституції України визначено, що обов'язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених нормативних положень свідчить, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є вибуття саме такої сторони , що унеможливлює подальше виконання рішення.

Як встановлено, рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 03.11.2017 року, зокрема: поновлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді директора Приазовської різнопрофільної спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 1 Азимут (код ЄДРПОУ 20519916); стягнуто з Приазовської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02126366) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 21706 (двадцять одна тисяча сімсот шість) грн. 51 коп.

Боржником за даним рішенням суду є Приазовська районна державна адміністрація.

Постановою від 07.08.2018 року Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 56948942 з виконання рішення в частині поновлення заявника на роботі.

Відповідно до наданих заявником витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Приазовська різнопрофільна спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Азимут (код ЄДРПОУ 20519916), припинена як юридична особа 03.12.2018 року. Її правонаступником є Опорний навчальний заклад Приазовська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Азимут (код ЄДРПОУ 41453686) Приазовської селищної ради.

З огляду на досліджені документи і обставини, суд приходить до висновку про помилковість тверджень заявника стосовно вибуття боржника у виконавчому провадженні, оскільки навчальний заклад, який припинився, не мав статусу сторони виконавчого провадження. Більше того, боржник у виконавчому провадженні не змінився, ним залишається Приазовська районна державна адміністрація, яка зберігає обов'язок виконання судового рішення.

Доводи заявника про неможливість виконання рішення суду не можуть бути прийняті до уваги з урахуванням відкритого виконавчого провадження.

В свою чергу, перекладення обов'язку виконання рішення на Приазовську селищну раду за наведених заявником обставин було би безпідставним і таким, що порушує принцип правової визначеності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. Васильцова