Постанова
від 10.07.2007 по справі 6/162
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/162

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області


14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

          

 "10" липня 2007 р.                                                  Справа № 6/162

10 год. 35 хв., м. Чернігів                                                         

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Блохіної Ж.В.

при секретарі                         Кузьміні М.М.

за участю представників

позивача:                                Довгаля С.М., довіреність № 53/9/10-010 від 11.01.2007р.,

відповідача:                           не з'явився,

помічника прокурора

м. Чернігова                           Редьки Є.А., посвідчення № 74 від 31.07.2002р.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов                                       Прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі

                                                Державної податкової інспекції у м. Чернігові,

                                                м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28                                                 

до                                            Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною

                                                інвестицією „Тіга”, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49а                                                  

про                                          стягнення за рахунок активів 170,00 грн.

                                                               ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією „Тіга” 170,00 грн. податкового боргу за рахунок активів по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб. Податковий борг виник станом на 27.04.2007р.

Відповідач у судове засідання не з”явився, судова повістка, ухвала суду та копія позовної заяви з додатком, направлені за зазначеною в позовній заяві та довідці статистики адресою, вдруге повернуті відділенням зв”язку з відміткою „за зазначеною адресою не значиться”.

Засновник ТОВ з іноземною інвестицією „Тіга” був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №520409, але в судове засідання не з”явився, заяв та клопотань не надіслав.

         Суд вирішує справу на основі наявних доказів на підставі ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, з'ясувавши фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією „Тіга” зареєстровано як суб'єкт господарської діяльності розпорядженням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 224-р від 16.06.2004р. та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 05.07.2004р.

Відповідно до ст.4, п.3 ст. 9 Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкові платежі) у встановлені законодавством строки.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Відповідно до ст.11 Закону України “Про систему оподаткування” платник податків несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та дотримання вимог чинного законодавства.  

Так, станом на 27.04.2007р. відповідач має податковий борг по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб в сумі 170,00 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 0018041511/0 від 27.07.2006р., яким визначено суму податкового зобов”язання 170,00 грн.

Згідно п.п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Нараховану суму податкового зобов'язання відповідач не оскаржив, таким чином вона є узгодженою.

Відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 вищевказаного Закону у випадках адміністративного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання в строки передбачені п.5.3 ст.5 зазначеного Закону, отже вона у відповідності з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є сумою податкового боргу платника податків. Отже, податковий борг - це в будь-якому випадку узгоджене податкове зобов'язання, яке не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р.  Позивачем  на узгоджену суму податкового зобов'язання були направлені перша податкова вимога №1/1713 від 17.08.2006р. та друга податкова вимога № 2/1969 від 27.09.2006р.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р., активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю в сумі 170,00 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок активів з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією „Тіга” (м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49а, код 32946807, р/р 26008010942201 АК ІБ „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005) до місцевого бюджету (р/р 34211378700002 в ГУДК в Чернігівській області, код платежу 11021000, код одержувача 22825965, МФО 853592) 170,00 грн. податкового боргу.

 3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

  У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

         4. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

        Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           Ж.В.Блохіна

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення10.07.2007
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу793007
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —6/162

Ухвала від 27.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 16.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 10.02.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Гоменюк З.П.

Ухвала від 30.01.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Гоменюк З.П.

Ухвала від 14.06.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пуль О.А.

Ухвала від 08.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 14.09.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 22.08.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 01.08.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 30.11.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні