Вирок

від 21.01.2019 по справі 644/6607/18

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/6607/18

Провадження № 1-кп/644/99/19

21.01.2019

ВИРОК

іменем України

21 січня 2019 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження № 12018220530001367 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця, уродженця с.Раздольне, Старобешівського

району Донецької області, розлученого, працює у ФОП ОСОБА_5

формувальником залізобетонних конструкцій, раніше в силу ст.89 КК

України не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в ст ан ов ив :

17.04.2018р. приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до території ТОВ «ВЛК-2011» за адресою: м.Харків, вул.Механізаторів, 2, на автомобілі ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, що належить його знайомому ОСОБА_6 , з метою влаштування на роботу на посаду водія. Перебуваючи на території вказаного підприємства, в ході бесіди з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , який на даному підприємстві працює охоронцем, та який надав доступ ОСОБА_4 до автомобілю «Volvo FH-12» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ВЛК-2011», на якому останній мав намір працювати. Оглянувши вказаний автомобіль, ОСОБА_4 встановив, що акумуляторні батареї розряджені,в ході чого у нього виник раптовий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з метою отримання незаконної винагороди за продаж акумуляторів. Діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході раптово виниклого умислу, ОСОБА_4 переконав ОСОБА_7 про необхідність зарядження акумуляторних батарей до автомобілю «Volvo FH-12» державний номерний знак НОМЕР_2 , які він може здійснити особисто. Після чого ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , незаконно заволодів двома акумуляторними батареями «Ista Professional Truc 6 CT 190 Ah» вартістю 8402 гривні, згідно з висновком судово- автотоварознавчої експертизи № 291 від 20.08.2018р.

Заволодівши вищезазначеними батареями ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись даним майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВЛК-2011» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, розведений, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, працює з 01.11.2018р. у ФОП ОСОБА_5 формувальником залізобетонних конструкцій, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, визначаючи достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Проте, визначаючи, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, керуючись принципами законності, справедливості, індивідуалізації, враховуючи дані про особу обвинуваченого, отже, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати статті 75, 76 КК України.

Цивільний позов та речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 року випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:

-періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробаціїза місцемпроживання;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової авто товарознавчої

експертизи у розмірі 429 гривень 00 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: