Ухвала
від 09.01.2019 по справі 160/9264/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 січня 2019 року Справа № 160/9264/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова Компанія Магніт" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова Компанія Магніт" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС про:

- визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів № UA 125230/2018/010078/2 від 12.10.2018 року Київської митниці ДФС;

- визнання протиправною та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 125230/2018/00279 від 17.10.2018 року Київської митниці ДФС.

Ухвалою від 18 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/9264/18 та призначено підготовче засідання на 10 січня 2019 року о 10:00 год.

На електронну адресу суду 09.01.2019 року о 10:17 год. (вх. № 90/19-ел. від 09.01.2019 року) надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв'язку з не можливістю його прибуття з підстав відсутності кошторисних призначень на видатки, які пов'язані із службовими відрядженнями представника Київської митниці ДФС.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання має відбутися 10 січня 2019 року, а клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 09 січня 2019 року о 10:17 год. (вх. № 90/19-ел. від 09.01.2019 року).

Отже, проведення судового засідання, яке призначено на 10 січня 2019 року в режимі відеоконференції не можливо через порушення строку подання такого клопотання.

Крім того, заявником у клопотанні не доведені поважні причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні, та не надано доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, надання письмових пояснень та доказів поштовим зв'язком.

Керуючись статями 180, 195, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/9264/18 - відмовити. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.01.2019
Оприлюднено22.01.2019
Номер документу79307365
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/9264/18

Ухвала від 16.09.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 13.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 19.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Рішення від 05.03.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 21.01.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 09.01.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 18.12.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 10.12.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні