Ухвала
від 15.01.2019 по справі 0840/2844/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2844/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі № 0840/2844/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОЛ»,

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2018 адміністративний позов задоволено.

          Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

          З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

          Згідно пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

          В апеляційній скарзі відповідач зазначає що оскаржене рішення від 01.10.2018 отримано 09.11.2018, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

          Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2018 ухвалено рішення про задоволення адміністративного позову. Отримано означене рішення скаржником 29.10.2018 (а.с. 90), проте, апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку лише 07.12.2018, тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

          З огляду на зазначене, відповідачу слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші підстави для його поновлення.

          Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

          Крім того, апеляційна скарга скаржника не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору.

          Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір». Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

          Згідно з ухваленим Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 складає 1 762,00 грн..

          Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

          З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 3 524 грн., то скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 5 286 грн..

          Проте, скаржник не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

          Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

          На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

          Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі № 0840/2844/18 залишити без руху.

          Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

          заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви;

          документу про сплату судового збору у розмірі 5 286 грн..

          Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

          - Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

          - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

          - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

          - Код банку отримувача (МФО): 899998

          - Рахунок отримувача: 34317206081005

          - Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

          - Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

          Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                          І.Ю. Добродняк

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.01.2019
Оприлюднено23.01.2019
Номер документу79309883
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0840/2844/18

Ухвала від 28.05.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 19.05.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 24.04.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 23.03.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 15.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Рішення від 01.10.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Рішення від 01.10.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні