Ухвала

від 19.05.2020 по справі 0840/2844/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 травня 2020 року Справа № 0840/2844/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Будмол про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №0840/2844/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОЛ» (69124, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 1-а) до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №0840/2844/18 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будмол була задоволена: визнана протиправною бездіяльність Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у не укладенні із Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДМОЛ» договору про визнання електронних документів від 01.12.2017 № 829002 на підставі заяви про приєднання від 15.01.2018 № 1; визнано договір про визнання електронних документів від 01.12.2017 № 829002 на підставі заяві про приєднання від 15.01.2018 № 1 між Запорізькою об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДМОЛ» укладеним з дати спливу робочого дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви про приєднання до договору - 16.01.2018.

Крім того, зазначеним рішенням, з урахуваннм ухвали суду від 17.02.2020 про виправлення описки, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОЛ» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

19.02.2019 зазначене рішення набрало законної сили та 21.02.2020 на його виконання виданий виконавчий лист щодо стягнення з відповідача судових витрат.

19.05.2020 до суду надійшла заява позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 52, 166, 241, 248, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будмол про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №0840/2844/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОЛ» (69124, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 1-а) до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 28 травня 2020 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №16 о 17:00

Заява розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

У судове засідання викликати стягувача, боржника та Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до положень ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль