Ухвала

від 21.01.2019 по справі 910/9958/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа№ 910/9958/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В

Смірнової Л.Г.

за апеляційною скаргою Громадської організації Джерело

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 (повне рішення складене 03.12.2018)

у справі № 910/9958/18 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Джерело-1

до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські Електромережі , Громадської організації Джерело

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі № 910/9958/18 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №679/18-17 від 19.05.2017, який укладено між ГО Джерело та ПАТ Київенерго . Стягнуто з ГО Джерело на користь ТОВ Джерело-1 5 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 881, 00 грн судового збору. Стягнути з ПАТ ДТЕК Київські Електромережі на користь ТОВ Джерело-1 5 500, грн витрат на професійну правничу допомогу та 881, 00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, ГО Джерело 19.12.2018 (згідно відомостей Укрпошти на конверті, в якому надіслано скаргу) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, скаржником в якості доказу надіслання копії скарги позивачу та відповідачу 1 у справі приєднано до матеріалів апеляційної скарги фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду, скаржником до апеляційної скарги було додано докази сплати судового збору (квитанцію №0.0.1215757438.1 від 18.12.2018), копію позовної заяви від 24.07.2018.

Однак, згідно з наданими описами вкладення на ім'я позивача та відповідача 1, скаржник надіслав учасникам справи апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018, загальна кількість предметів 7 (апеляційна скарга складена на 7 арк.). Проте, як вбачається з матеріалів справи, копія позовної заяви від 24.07.2018 у них відсутня.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 2, 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Таким чином, інтереси ПАТ ДТЕК Київські Електромережі не надано доказів надсилання іншим учасникам справи - позивачу, відповідачу 2 копії апеляційної скарги з додатками, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу приписів ст. 258 ГПК України, скаржник звертаючись з апеляційною скаргою має зазначити, зокрема, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції. Водночас, поважності причин неподання доказів (копія позовної заяви від 24.07.2018) до суду першої інстанції, скаржник не навів.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надіслати позивачу та відповідачу 1 копії доданих до апеляційної скарги документів, про що надати суду докази.

Керуючись статтями 2, 7, 13, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації Джерело на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №910/9958/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Громадській організації Джерело , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Громадську організацію Джерело , що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

Л.Г. Смірнова