Ухвала

від 22.01.2019 по справі 925/866/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"22" січня 2019 р. Справа № 925/866/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Мартюк А.І.

Пашкіної С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ТХК"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 р. (повне рішення складено 22.10.2018 р.)

у справі № 925/866/18 (суддя - Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ТХК"

про стягнення заборгованості у розмірі 197804,04 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна звернулося з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ТХК" про стягнення заборгованості за договором поставки у загальному розмірі 197804,04 грн, з яких: 160002,00 грн - основний борг, 7583,66 грн - 10% річних, 4521,62 грн - інфляційні втрати та 25696,76 грн - пеня.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.08.2018 р. відкрито провадження у справі № 925/866/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 р. (повне рішення складено 22.10.2018 р.) у справі № 925/866/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 160002,00 грн основного боргу, 7583,66 грн 10% річних, 3369,96 грн інфляційних втрат та 25696,76 грн пені.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-ТХК" 03.01.2019 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 р. апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ТХК" у справі № 925/866/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

Як зазначалося вище, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного рішення суду Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-ТХК" не отримувало, а дізналося про його наявність від державного виконавця. При цьому представник відповідача лише 26.12.2018 р. ознайомився з матеріалами даної справи у суді першої інстанції та з мотивами ухвалення оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс-ТХК" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 р. складено 22.10.2018 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 12.11.2018 р. включно, з урахування вихідних днів. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 03.01.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне .

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Убачається, що з моменту відкриття провадження у даній справі, процесуальні документи, що надсилалися судом першої інстанції на адресу відповідача, було повернуто поштовим відділенням на адресу суду, у тому числі, і копію оскаржуваного рішення суду (т. 2, а. с. 77-85).

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-ТХК" 26.12.2018 р. звернулося до суду першої інстанції з заявою та у цей самий день ознайомилося з матеріалами справи, у тому числі з повним текстом рішення суду. Таким чином саме з цієї дати скаржник ознайомився з повним текстом рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 р. При цьому апеляційну скаргу подано заявником 03.01.2019 р., тобто впродовж строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Отже, враховуючи, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-ТХК" не отримало копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення та взагалі не володіло інформацією стосовно розгляду даної справи у суді першої інстанції, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня ознайомлення заявником з повним текстом рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 р. та поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс-ТХК" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ТХК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 р. у справі № 925/866/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 р. у справі № 925/866/18.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 925/866/18 призначити до розгляду на 26.02.2019 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді А.І. Мартюк

С.А. Пашкіна