Ухвала

від 17.01.2019 по справі 910/11386/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.01.2019Справа № 910/11386/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дюківська-8" (65029, м.Одеса, вул.Дюківська, 8, код ЄДРПОУ 40588692)

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,6, код ЄДРПОУ 20077720)

про визнання укладеним договору

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Лисенко В.О.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дюківська-8" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання укладеним договору про постачання природного газу на виробництво теплової енергії для надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню між ПАТ НАК "Нафтогаз України" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дюківська-8" на умовах примірного договору, затвердженого Постановою КМУ від 29.04.2016 № 357 "Про затвердження Примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви у визначений спосіб.

11.09.2018 до суду надійшла заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дюківська-8" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.10.2018.

04.10.2018 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 09.10.2018 протокольною ухвалою суд відмовив в усному клопотанні позивача про витребування доказів, в судовому засіданні оголошено перерву до 13.11.2018.

В судовому засіданні 13.11.2018 позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої позивач просив поставити питання визначення розміру простроченої заборгованості споживача ТОВ УК "Ренесанс" за поставлений газ виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення населення у будинку № 8 по вул.Дюківській у м.Одесі перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

За результатом розгляду у судовому засіданні 13.11.2018 подане позивачем клопотання судом відхилене у зв'язку із необгрунтованістю підстав.

Ухвалою суду від 13.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву на 11.12.2018.

У судове засідання 11.12.2018 представник позивача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином відповідно до ст. 120 ГПК України, під розписку у судовому засіданні 13.11.2018.

Ухвалою суду від 11.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.01.2019.

У судовому засіданні 17.01.2019 представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача у засідання суду вдруге не з'явився, жодних клопотань про причини неявки, зміну місцезнаходження до суду не надходило. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 11.12.2018 була надіслана позивачу на адресу згідно витягу з ЄДРПОУ та повернена до суду із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно зі статтею 129 Конституцією України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; обов'язковість судового рішення.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Статтею 193 ГПК України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.1-2 ст. 195 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вдруге не з'явився у судове засідання, жодних заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не подав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином відповідно до ст. 120 ГПК України.

Частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, за наявних доказів та обставин справи, суд відзначає, що неявка представника позивача у засідання суду по розгляду справи по суті перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог та питань, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення судового розгляду через неявку його уповноваженого представника.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалами суду, в яких зазначено дату та час судового розгляду, які є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та відсутність підстав для відкладення судового розгляду справи по суті, неможливості розгляду справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами, суд залишає позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дюківська-8" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання укладеним договору про постачання природного газу на виробництво теплової енергії для надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню між ПАТ НАК "Нафтогаз України" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дюківська-8" на умовах примірного договору, затвердженого Постановою КМУ від 29.04.2016 № 357 "Про затвердження Примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії", без розгляду.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв'язку з тим, що позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дюківська-8" підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з неявкою заявника, судовий збір не повертається та покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 42, 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дюківська-8" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання укладеним договору про постачання природного газу на виробництво теплової енергії для надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню між ПАТ НАК "Нафтогаз України" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дюківська-8" на умовах примірного договору, затвердженого Постановою КМУ від 29.04.2016 № 357 "Про затвердження Примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії", залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 18.01.2019

Суддя О.М.Ярмак