Ухвала

від 18.01.2019 по справі 664/1893/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 664/1893/17

провадження № 61-329ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Ім. Латиських Стрільців на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з додатковою відповідальністю Ім. Латиських Стрільців , ОСОБА_6 про визнання додаткових угод недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Ім. Латиських Стрільців (далі - ТДВ Ім. Латиських Стрільців ) подало засобами поштового зв'язку 07 рудня 2018 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ТДВ Ім. Латиських Стрільців у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію постанови Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що на початку жовтня 2018 року відповідач вчинив дії щодо обробітку та посіву озимої пшениці на земельних ділянках позивачів і на підставі оскарженого рішення позивачі будуть вчинювати дії щодо перешкоджання у продовженні зобов'язань з обробітку вищевказаних земельних ділянок. Таким чином, матиме місце спір щодо продовження використання орендованих земельних ділянок позивачів у межах сільськогосподарського року та проведення розрахунків з ними по орендній платі за 2018 та 2019 роки.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 664/1893/17.

Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області цивільну справу № 664/1893/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з додатковою відповідальністю Ім. Латиських Стрільців , ОСОБА_6 про визнання додаткових угод недійсними.

У задоволенні клопотання товариства з додатковою відповідальністю Ім. Латиських Стрільців про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року відмовити .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат