Рішення

від 06.07.2006 по справі 3/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.06р.

Справа № 3/149

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ 

до  Дочірнього підприємства Дніпропетровської  Облспоживспілки - госпрозрахункового ринку "Придніпровський", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 22 130 грн. 34 коп.

                                                                                                                              Суддя Юзіков С.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Лутошкін І.О., юрисконсульт, дов. №506 від 10.11.2005р.  

відповідача - не з'явився  (про час та місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту електроенергію –22 130,34 грн.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

Справа згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

                   Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.05.02р. сторонами укладено Договір на постачання електричної енергії №456 на строк до 31.12.02р. (далі Договір).

Відповідно до п.11.4 Договору, договір вважається автоматично продовженим, якщо за місяць до закінчення строку жодна зі сторін не заявить про його зміну чи розірвання.

На виконання умов договору Позивач постачав електроенергію Відповідачеві, що частково підтверджується звітами про показання приладів обліку електричної енергії.

Згідно з п.2.8 Договору, споживач щомісячно до 2 числа місяця, наступного після звітного, зобов'язаний надавати Постачальнику звіти показань приладів обліку електричної енергії, на підставі яких Постачальник здійснює нарахування за спожиту електроенергію, які Споживач зобов'язаний оплатити за розрахунковий період згідно з тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку затвердженому Національною комісією регулювання енергетики України (п. 2.9 Договору).

Відповідач (Споживач) звіти про показання приладів обліку електричної енергії здавав не регулярно, тому нарахування Позивач частково здійснював згідно з п. 6.39 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), за встановленою потужністю.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 Договору, Споживач зобов'язаний самостійно проводити передоплату за спожиту електроенергію, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача зі спеціальним режимом використання, остаточний розрахунок здійснюється до 7 числа місяця наступного за розрахунковим.

Всупереч п. 7.1.1 Договору, оплата за спожиту електроенергію та економічну компенсацію втрат Енергопостачальника, які виникають через перетоки реактивної електроенергії здійснювалася Відповідачем несвоєчасно і не в повному обсязі, що призвело до утворення боргу.

Борг за спожиту активну електроенергію утворився з 01.03.04р. до 01.01.05р. та складає 12 441,92 грн., що підтверджується: Договором, частково звітами про показання приладів обліку електричної енергії, рахунками Позивача, реєстром поштової кореспонденції про відправку рахунків, розрахунком стягуваної суми.

Крім того, 23.02.2004р, 02.03.2004р., під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановки у Відповідача за адресою: вул. Роторна, 21а, згідно з п. 11.1 ПКЕЕ, представниками Позивача було виявлено порушення п.4.2., 7.11 ПКЕЕ - використання електронагрівальних приладів без дозволу Електропостачальної організації, внаслідок чого постачальнику було завдано матеріальних збитків.

Відповідно до п. 7.31 ПКЕЕ у разі виявлення уповноваженим представником Постачальника електричної енергії, від якого Споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою, представниками Позивача, в присутності представників Відповідача, було складено акти  №00115009 від 23.02.2004р. та №00115095 від 02.03.2004р. про порушення ПКЕЕ, обидва акти підписані представниками Відповідача.

Згідно з п. 4.2 ПКЕЕ (у редакції, чинній на час перевірки) приєднання та підключення до мереж електропередавальної організації (основного споживача) електроустановок споживачів, що не забезпечені розрахунковими засобами обліку електричної енергії, забороняється за винятком випадків, передбачених розділом 7 ПКЕЕ. Кожна тарифна група споживачів (струмоприймачів) має бути забезпечена окремими розрахунковими засобами обліку. Відповідно  до п. 2.1 Порядку застосування тарифів на електричну енергію, що використовується на потреби опалення та гарячого водопостачання (чинного на час перевірки), цей Порядок регламентує застосування тарифів на електроенергію, що постачається ліцензіатами з постачання електричної енергії за регульованим тарифом на потреби опалення та гарячого водопостачання, незалежно від потужності електронагрівальних приладів споживача. Тобто, для опалення електронагрівальними пристроями, повинні стояти окремі прилади обліку,  і до спожитої ними електроенергії застосовуються відповідні тарифи.

Відповідно до п. 7.1 ПКЕЕ розрахунки споживачів з постачальником електричної енергії за регульованим тарифом здійснюється за чинними тарифами, які встановлюються відповідно до положень нормативно-правових документів НКРЕ, згідно з договором про постачання електричної енергії. Обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Так як спеціального приладу обліку для врахування спожитої електричної енергії електронагрівальними приладами у Відповідача не було, розрахунок спожитої електроенергії Позивачем проведено за потужністю електронагрівальних приладів і тривалістю їх використання, що встановлено в актах про порушення ПКЕЕ, її вартість становить 9 688,90 грн.

Таким чином, загальна сума боргу становить 22 130,34 грн.  

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов'язань не допускається.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу  чи контррозрахунку стягуваної  суми.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          На підставі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

          Керуючись ст. 33, 34,  49, 75, 82-85, 115-18 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

                  Позов задовольнити повністю.

           Стягнути з Дочірнього підприємства Дніпропетровської Облспоживспілки-госпрозрахункового ринку "Придніпровський", 49127, м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, 21а (код ЄДРПОУ 24449868, п/р 260043011001 у Лівобережному ВОБ 8420, МФО 306340) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40 (код ЄДРПОУ 00130777, п/р зі спеціальним режимом користування у ДЦВ ПІБ України 2603233330074, МФО 305437) 22 130 грн. 34 коп. –боргу.

Стягнути з Дочірнього підприємства Дніпропетровської Облспоживспілки-госпрозрахункового ринку "Придніпровський", 49127, м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, 21а (код ЄДРПОУ 24449868, п/р 260043011001 у Лівобережному ВОБ 8420, МФО 306340) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40 (код ЄДРПОУ 00130777, п/р 2600830067901 банк АБ „Кредит-Дніпро”, МФО 305749) 221 грн. 30 коп. –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

 Суддя                                                                                                                С.Г.Юзіков

Рішення підписане 09.08.2006р.