Ухвала

від 21.01.2019 по справі 569/16660/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/16660/17

УХВАЛА

21 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судвого засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Автотехнологія" про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Автотехнологія" про стягнення боргу.

Справа призначалася в судові засідання неодноразово. У судове засідання призначене на 28.08.2018р. позивачка не з"явилася, подала заяву з проханням відкласти судове засідання оскільки має бажання особисто прийняти участь у судовому засіданні. У судовому засідання була оголошена перерва до 15.00 год. 29.10.2018р. про що позивачка була повідомлена рекомендованою кореспонденцією. 29.10.2018р. за заявою представника позивачка адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні була оголошена перерва до 23.11.2018р., про що представник був попереджений під особистий підпис, що є належним повідомленням про день час і місце судового засідання й позивачки також . 23.11.2018р. ні позивачка ОСОБА_2 ні її представник у судове засідання не з"явилися. У судове засіданні, призначене на 21.01.2019р. ні позивачка ОСОБА_2С, ні її представник не з"явилися втретє поспіль. Про день, час та місце судового розгляду позивачка була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи .

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, повторно не з'явивлая в судове засідання без поважної причини, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Автотехнологія" про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас