Ухвала

від 22.01.2019 по справі 291/1388/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №291/1388/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.

Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

22 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М., Борисюка Р.М.,

розглянувши клопотання ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства Топорівське Мамченко Лідії Назарівни про скасування заходів забезпечення позову про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №291/1388/18 за заявою ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства Топорівське Мамченко Лідії Назарівни про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Митюк О.В. у смт. Ружин,

в с т а н о в и в:

21.01.2019 року до канцелярії суду від Мамченко Л.Н. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Заявник посилається на те, що може бути присутньою в судовому засіданні в Житомирському апеляційному суді в режимі відеоконференції.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов'язковою та не перешкоджає розглядові справи.

Крім того, клопотання не підписане особою, яка його подала.

Оскільки заявником не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника, не надані належні докази неможливості явки останнього в судове засідання до Житомирського апеляційного суду, тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства Топорівське Мамченко Лідії Назарівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: