Ухвала

від 23.01.2019 по справі 904/4758/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.01.2019 місто Дніпро Справа № 904/4758/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 (повний текст оформлений 26.12.2018, суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/4758/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікна Віконда", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, м. Київ

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Інтерфрут", м. Дніпро

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Логістика", м. Кривий Ріг

третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

третя особа-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, Херсонська область, м. Херсон

третя особа-5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Кривий Ріг

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність "Вікна Віконда" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, в якій просить суд:

1) визнати припиненими зобов'язання за:

1.1 Кредитним договором №01-1270/Т від 12.03.2013 (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віконда",

1.2 Кредитним договором №01-1692/Т від 14.02.2014 (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віконда",

1.3 Договором застави основних засобів №01-1270/Т/1 від 12.03.2013,

1.4 Договором поруки №01-1270/Т/2 від 12.03.2013,

1.5 Договором поруки №01-1270/Т/3 від 12.03.2013,

1.6 Договором поруки №01-1270/Т/4 від 12.03.2013,

1.7 Договором поруки №01-1270/Т/5 від 12.03.2013,

1.8 Договором застави основних засобів №01-1270/Т/6,

1.9 Договором поруки №01-1270/Т/6 від 05.08.2014,

1.10 Договором поруки №01-1692/Т/2 від 14.02.2014,

1.11 Договором поруки №01-1692/Т/3 від 14.02.2014,

1.12 Договором поруки №01-1692/Т/4 від 14.02.2014,

1.13 Договором поруки №01-1692/Т/5 від 14.02.2014,

1.14 Іпотечним договором №01-1692/Т/6 від 07.03.2014,

1.15 Договором поруки №01-1692/Т/6 від 05.08.2014,

та іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1270/Т від 12.03.2013 та Кредитним договором №01-1692/Т від 14.02.2014.

2) відновити становище, яке існувало до прийняття Наказів № 230 від 06.11.2017 та №229 від 06.11.2017 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" винесених Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш В.М.:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "Віконда" за Кредитним договором №01-1270/Т від 12.03.2013 (зі змінами та доповненнями) та Кредитним договором №01-1692/Т від 14.02.2014 (зі змінами та доповненнями), право вимоги за Договором застави основних засобів №01-1270/Т/1 від 12.03.2013, Договором поруки №01-1270/Т/2 від 12.03.2013, Договором поруки №01-1270/Т/3 від 12.03.2013, Договором поруки №01-1270/Т/4 від 12.03.2013, Договором поруки №01-1270/Т/5 від 12.03.2013, Договором застави основних засобів №01-1270/Т/6, Договором поруки №01-1270/Т/6 від 05.08.2014, Договором поруки №01-1692/Т/2 від 14.02.2014, Договором поруки №01-1692/Т/3 від 14.02.2014, Договором поруки №01-1692/Т/4 від 14.02.2014, Договором поруки №01-1692/Т/5 від 14.02.2014, Іпотечний договір №01-1692/1/6 від 07.03.2014, Договором поруки №01-1692/Т/6 від 05.08.2014, та іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1270/Т від 12.03.2013 (зі змінами та доповненнями) та Кредитним договором №01-1692/Т від 14.02.2013, (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі № 230 від 06.11.2017 року та №229 від 06.11.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі №904/47580/18 позов задоволено частково:

1) закрито провадження у справі в частині позовних вимог, а саме:

- визнання припиненим зобов'язання за Договором поруки №01-1270/Т/2 від 12.03.2013, Договором поруки №01-1270/Т/3 від 12.03.2013, Договором поруки №01-1270/Т/4 від 12.03.2013, Договором поруки №01-1270/Т/5 від 12.03.2013, Договором поруки №01-1270/Т/6 від 05.08.2014, Договором поруки №01-1692/Т/2 від 14.02.2014, Договором поруки №01-1692/Т/3 від 14.02.2014, Договором поруки №01-1692/Т/4 від 14.02.2014, Договором поруки №01-1692/Т/5 від 14.02.2014, Договором поруки №01-1692/Т/6 від 05.08.2014, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1270/Т від 12.03.2013 року та Кредитним договором №01-1692/Т від 14.02.2014;

- відновлення становища, яке існувало до прийняття Наказів № 230 від 06.11.2017 року та №229 від 06.11.2017 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" винесених Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш В.М., зобов'язавши Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" право вимоги за Договором поруки №01-1270/Т/2 від 12.03.2013, Договором поруки №01-1270/Т/3 від 12.03.2013, Договором поруки №01-1270/Т/4 від 12.03.2013, Договором поруки №01-1270/Т/5 від 12.03.2013, Договором поруки №01-1270/Т/6 від 05.08.2014, Договором поруки №01-1692/Т/2 від 14.02.2014, Договором поруки №01-1692/Т/3 від 14.02.2014, Договором поруки №01-1692/Т/4 від 14.02.2014, Договором поруки №01-1692/Т/5 від 14.02.2014, Договором поруки №01-1692/Т/6 від 05.08.2014, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1270/Т від 12.03.2013 року та Кредитним договором №01-1692/Т від 14.02.2014;

2) визнано припиненими зобов'язання за Кредитним договором №01-1270/Т від 12.03.2013 (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віконда" та Кредитним договором №01-1692/Т від 14.02.2014 (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віконда" та Договором застави основних засобів №01-1270/Т/1 від 12.03.2013, Договором застави основних засобів №01-1270/Т/6 від 05.11.2013, Іпотечним договором №01-1692/Т/6 від 07.03.2014, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1270/Т від 12.03.2013 та Кредитним договором №01-1692/Т від 14.02.2014;

3) відновлено становище, яке існувало до прийняття Наказів № 230 від 06.11.2017 року та №229 від 06.11.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" винесених Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш В.М.:

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Актабанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "Віконда" за Кредитним договором №01-1270/Т від 12.03.2013 (зі змінами та доповненнями) та Кредитним договором №01-1692/Т від 14.02.2014 (зі змінами та доповненнями), та виключити право вимоги за Договором застави основних засобів №01-1270/Т/1 від 12.03.2013, Договором застави основних засобів №01-1270/Т/6 від 05.11.2013, Іпотечним договором №01-1692/Т/6 від 07.03.2014, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1270/Т від 12.03.2013 року (зі змінами та доповненнями) та Кредитним договором №01-1692/Т від 14.02.2014, (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" припинити виконання дій визначених у Наказі № 230 від 06.11.2017 року та №229 від 06.11.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів;

4) стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Вікна Віконда" 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Актабанк", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить:

- відстрочити сплату судового збору до винесення остаточного рішення по справі №904/4758/18;

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі №904/4758/18 та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки Публічне акціонерне товариство "Актабанк", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" оскаржує рішення суду в повному обсязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 42 288,00 грн. (1 762,00 грн. х 16 (немайнових вимог (визнання припиненими зобов'язань по 15 договорам та відновлення становища, що існувало) х 150%.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Публічне акціонерне товариство "Актабанк", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" зазначає що перебуває у процедурі ліквідації, що є підтвердженням тяжкого майнового стану, тому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення остаточного рішення по справі №904/4758/18.

Апеляційний господарський суд відхиляє клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони , суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов :

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою статті 8 вищезазначеного Закону.

Апелянт не довів його приналежність до кола суб'єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Крім того, апелянт не надав суду доказів свого скрутного матеріального становища.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Актабанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі №904/4758/18.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Актабанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі №904/4758/18 залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству "Актабанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у розмірі 42 288,00 грн.

Надати Публічному акціонерному товариству "Актабанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Н.В. Пархоменко