Ухвала

від 23.01.2019 по справі 908/2333/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.01.2019 м.Дніпро Справа № 908/2333/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія", м.Мелітополь Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2018 , ухвалене суддею Федоровою О.В., повний текст якого складений 07.12.2018, у справі №908/2333/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Дистриб`юшн", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія", м.Мелітополь Запорізької області

про стягнення заборгованості у розмірі 127 143,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.12.2018 у справі №908/2333/18 позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія", м.Мелітополь Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Дистриб`юшн", м.Дніпро суму 109 345,60 грн. основного боргу, 8518,05 грн пені, 746,79 грн - 3% річних, 2291,55 грн інфляційних втрат, 1813,53 грн витрат по сплаті судового збору.

В частині стягнення основного боргу в сумі 5000 грн, компенсації за затримку транспорту (простою) в розмірі 5000,00 грн, пені в сумі 57,15 грн, 3 % річних в сумі 5,21 грн, 179,09 грн інфляційних втра - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія", в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, покладення в основу рішення неналежних та недопустимих доказів, просить рішення суду від 05.12.2018 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно скаржником окремим додатком до апеляційної скарги подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.12.2018 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія", м.Мелітополь Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2018 у справі №908/2333/18 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України: сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (2860,72 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення від 28.12.2018, відправлення за номером 4900068570099, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 27.12.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, було вручено останньому 04.01.2019, таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 14.01.2019 (включно).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування); між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+4, пріоритетної - Д+3 та Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 21.01.2019. За таких обставин, враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 14.11.2018.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" недоліки апеляційної скарги, а саме: подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - не усунуто у строк визначений судом апеляційної інстанції, і до теперішнього часу не надано вказаних доказів.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню в зв?язку з не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції від 27.12.2018.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2018 у справі №908/2333/18 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 810/юр від 14.12.2018 на 10 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв