Ухвала

від 23.01.2019 по справі 906/13/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/13/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакчам" (м. Маріуполь Донецька

область)

2) Каплана Ісмаіла (м. Коростень Житомирська область)

про стягнення 374999,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакчам" та Каплана Ісмаіла про стягнення солідарно 374999,99грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 11.10.2017.

Ухвалою суду від 09.01.2019 позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України. Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" надано десятиденний термін з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення правильної адреси місцезнаходження відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакчам" та надання належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві-1 копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалу позивачем було отримано 16.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21.01.2019 на адресу суду від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками, а саме: позовна заява про стягнення 197168,45грн. заборгованості, копія позовної заяви для відповідача та підтвердження повноважень представника АТ АК "ПриватБанк".

Дослідивши подані документи, суд дійшов висновку, що вказані недоліки позовної заяви не усунено, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження відправлення відповідачеві-1 копії позовної заяви з доданими до неї документами.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником (вказана позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 у справі № 910/23346/16, від 21.03.2018 у справі № 916/3283/16). При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

У даному випадку заява про усунення недоліків позовної заяви та позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" підписані представником позивача Гаренко Н.В, повноваження якої визначені довіреністю №3415-К-Н-О від 09.08.2018, виданою першим заступником голови правління банку Пахачук Г.Д. на підставі наказу АТ АК "Приватбанк" СП-2018-6937670 від 04.07.2018 "Про делегування права видавати довіреності від імені банку".

Водночас, суд зазначає, що 30.09.2016 р. набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02.06.2016 р. "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (у редакції Закону № 1401 від 02.06.2016 р.) представництво іншої особи в суді здійснює виключно адвокат.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону № 1401 від 02.06.2016 р.) відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції представництво прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01.01.2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

При цьому слід зазначити, що наведені положення (ст. 131-2 Конституції України) не порушують суті права на звернення до суду, не позбавляють осіб їх права на самопредставництво, здійснюване для юридичних осіб їх органами, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством чи статутом.

Отже, з 01.01.2019 представництво, зокрема, АТ КБ "Приватбанк" у Господарському суді Житомирської області, як у суді першої інстанції, має здійснюватися керівником підприємства або адвокатом.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заява про усунення недоліків позовної заяви та позовна заява АТ КБ "Приватбанк" підписані особою (Гаренко Н.В. - юрисконсультом департаменту з супроводу та виконавчого провадження), яка не має права їх підписувати.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того суд зазначає, що розділом ІІІ Глави 1 параграфу 1 ГПК України унормовано види заяв по суті справи, які можуть бути подані учасниками процесу. Тому у разі надходження до господарського суду однієї із заяв (клопотань), не передбачених у згаданому розділі ГПК України, суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, розцінює її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави зробити висновок, що вказані заяви подаються по справі, в якій відкрито провадження.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Із документів, долучених до заяви про усунення недоліків позову вбачається, що позивачем заявлено іншу позовну вимогу майнового характеру, а саме: стягнення заборгованості у сумі 197168,45грн. за договором б/н від 10.12.2013.

Законом не передбачено права позивача на подання заяв про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або пред"явлення "додаткових" позовних вимог і т.п., тим більше, до відкриття провадження у справі.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакчам", Каплана Ісмаіла про стягнення заборгованості в сумі 374999,99грн. повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)