Ухвала

від 22.01.2019 по справі 911/69/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2019 р. Справа № 911/69/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп", 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 38 Б, кімната 12

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантаун", 08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Ботанічна, будинок 1/6, кімната 11

про стягнення 59 718,74 гривень

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантаун" про стягнення 59 718,74 гривень, з яких: 27 133,24 грн основного боргу, 2 441,99 грн 3% річних, 10 607,58 грн інфляційних втрат та 19 535,93 грн відсотків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов'язків з оплати вартості отриманого товару за договором купівлі-продажу №1644/П від 09.09.2015.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для залишення поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" позовної заяви без руху, повернення відповідної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд дійшов висновку про прийняття відповідної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 та 252 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" позовною заявою є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Поряд з тим, відповідно до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин та викладені у позові обставини, суд дійшов висновку про призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Як слідує з викладених позивачем у позовній заяві доводів, відповідач вартість товару, отриманого за договором купівлі-продажу №1644/П від 09.09.2015 згідно видаткової накладної №2951 від 29.10.2015, оплатив частково у розмірі 54 266,67 грн, у той час як решту коштів у розмірі 23 133,33 грн відповідач не сплатив, внаслідок чого у нього виникла відповідна сума боргу.

Водночас, позивач зауважив, що оригінали видаткової накладної №2951 від 29.10.2015 та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №1 ВІД 19.10.2015, у нього відсутні, оскільки вказані документи були вилучено на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2018 у справі №359/6207/18 та протоколу обшуку від 10.08.2018.

З метою дотримання порядку добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов'язків, зокрема обов'язку позивача щодо подання доказів, суд дійшов висновку про витребування у позивача, у порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України, доказів на підтвердження обставин відображення у бухгалтерській та податковій звітності господарської операції по поставці Товариству з обмеженою відповідальністю "Сантаун" товару за договором купівлі-продажу №1644/П від 09.09.2015 згідно видаткової накладної №2951 від 29.10.2015.

До того ж, враховуючи викладені у позові доводи позивача щодо неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань, суд дійшов висновку про зобов'язання відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази оплати вартості отриманого за договором купівлі-продажу №1644/П від 09.09.2015 товару у розмірі 27 133,33 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 74, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Призначити на 18 лютого 2019 року о 10:00 судове засідання, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Зобов'язати позивача до 18.02.2019 надати суду докази на підтвердження обставин відображення у бухгалтерській та податковій звітності господарської операції по поставці Товариству з обмеженою відповідальністю "Сантаун" товару за договором купівлі-продажу №1644/П від 09.09.2015 згідно видаткової накладної №2951 від 29.10.2015.

6. Позивач вправі надати суду у письмовій формі, у строк до 18.02.2019, заперечення на відзив та додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

7. Зобов'язати відповідача до 18.02.2019 надати суду докази оплати вартості отриманого за договором купівлі-продажу №1644/П від 09.09.2015 товару у розмірі 27 133,33 грн.

8. Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов та додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відзиву і вказаних доказів іншій стороні.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема