Рішення

від 14.01.2019 по справі 912/2573/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 рокуСправа № 912/2573/18 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №912/2573/18

за позовом: Фермерського господарства "Надія-С", 26500, Кіровоградська обл., Голованівський район, село Маринопіль

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2 районної державної адміністрації, 26500, м. Голованівськ, вул. Соборна, 48

Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Розкішне, вул. Садова, 34

про визнання бездіяльності неправомірною, поновлення терміну дії договору

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 2112 від 07.12.17 посвідчення адвоката №7201/10 від 07.12.2018 року;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Надія-С" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в частині не продовження договору оренди землі від 22.08.2008 через не підписання додаткової угоди з Позивачем неправомірною;

- поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22.08.2008 (державна реєстрація від 22.08.2008 за № 04:08:368:00001) на десять років та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 22.08.2008 (кадастровий номер 3521486500:02:000:9002) загальною площею 31,5352 га, яка знаходиться на території Розкішненської сільської ради Голованівського району, терміном на 10 років, у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 22.08.2008 року

(зареєстрованого у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК від 22.08.2008р. за № 04:08:368:00001)

м. Кропивницький

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (ЄДРПОУ 39767636, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26) в особі ОСОБА_4, який діє на підставі Положення, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.16 № 308 в подальшому "Орендодавець" з одного боку, та ФГ "Надія-С" в особі голови ОСОБА_5, в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до Договору оренди від 22.08.2008р. № 04:08:368:00001, уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки від 22.08.2008 року (зареєстрованого у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК від 22.08.2008р. за № 04:08:368:00001) на 10 років.

2. Змінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з ОСОБА_2 районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Пункт 9 Договору викласти у наступній редакції: "Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі - в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки".

4. Всі інші умови вищевказаного договору не зачіплені даною угодою, залишаються незмінними.

5. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 22.08.2008 року (зареєстрованого у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК від 22.08.2008р. за № 04:08:368:00001).

6. Орендар зобов'язується здійснити державну реєстрацію продовження права оренди протягом 5 (п'яти) робочих днів, з дня підписання додаткової угоди та повідомити Орендодавця про державну реєстрацію права оренди не пізніше наступного робочого дня після вчинення реєстраційних дій, з наданням копії підтверджуючого документу.

7. Додаткова угода укладена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" ФГ "Надія-С".

Реквізити сторін:

"Орендодавець": "Орендар":

Головне управління Держгеокадастру ФГ "Надія-С"

у Кіровоградській області в особі голови ОСОБА_5

вул. Академіка Корольова, 26 с. Маринопіль

м. Кропивницький, Голованівського району,

25006, Кіровоградська область, Кіровоградської області,

код 39767636 код ЄДРПУО 22222155".

- покладення на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою, у визначеному законом порядку скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідними листами, однак, відповідач не вчинив будь-яких дій на підписання додаткової угоди та продовження терміну дії договору.

Ухвалою від 02.10.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/2573/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 25.10.2018 о 15:00 год., залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію та Розкішненську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області.

Позивачем до позову додано заяву про забезпечення позову від 25.09.2018.

Ухвалою від 02.10.2018 заяву Фермерського господарства "Надія-С" про забезпечення позову задоволено, заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером 3521486500:02:000:9002 (загальною площею 31,5352 га, яка знаходиться на території Розкішненської сільської ради Голованівського району), а саме заборонити: проведення будь-яких аукціонів (торгів, конкурсів) відносно даної земельної ділянки, передавати земельну ділянку у власність, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки тощо.

22.10.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідачем зазначено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності відповідного порушення відповідачем переважного права позивача на отримання права оренди земельної ділянки, яка визначена предметом договору від 22.08.2008 р. Також відповідач зазначає, що не погодив внесення змін до договору оренди землі у редакції, запропонованій позивачем, а отже немає факту порушення прав позивача на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору на підставі ч. 1-5, 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Крім цього, Головне управління відмовило позивачу в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, і не зволікало з її укладанням, а повідомило про невжиття відповідних заходів щодо викладених умов для поновлення договору оренди земельної ділянки з посиланням на норми та вимоги чинного законодавства, які позивачем не виконані. Також відповідач зауважує, що довідка ДФС, надана позивачем до матеріалів справи, не являється допустимим доказом того, що позивачем належно сплачується орендна плата.

Протокольною ухвалою від 25.10.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12:00 год. 08.11.2018.

08.11.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано клопотання про зупинення провадження у справі №912/2573/18 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/739/17.

Ухвалою від 08.11.2018 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі № 912/2573/18 до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17 (до складення повного тексту постанови).

12.11.2018 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови Верховного суду від 10.09.18 у справі № 920/739/17, таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі наразі усунено.

Ухвалою від 19.11.2018 поновлено провадження у справі №912/2573/18, підготовче засідання призначено на 10.12.2018 об 11:00 год.

26.11.2018 від Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

06.12.2018 на електронну адресу суду від ОСОБА_2 районної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі третьої особи, за наявними в матеріалах справи документами.

10.12.2018 Фермерським господарством "Надія-С", на виконання ухвали господарського суду від 19.11.2018, подані додаткові пояснення, в яких зазначено, що навіть коли Орендодавець надіслав поштою своє заперечення в межах місячного строку, передбаченого ч. 6 ст. 33 Закону "Про оренду землі", а Орендар отримав його після спливу цього строку, то і у такому випадку орендар має законні сподівання на поновлення договору оренди землі на новий строк. Адже заперечення має бути доведено до відома орендаря саме в місячний термін. Також позивач звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів направлення відповідачем листа-повідомлення від 31.05.18 № Ф-5624/0-3714/017-18.

Ухвалою від 10.12.18 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15:00 год 26.12.18.

У судовому засіданні 26.12.18 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи до 17:00 год 14.01.19.

У судовому засіданні 14.01.19 приймав участь представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, треті особи правом на участь своїх представників не скористались, хоча є належним чином повідомленими про час та місце проведення засідання суду, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, треті особи Розкішненська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 РДА подали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників Сільська рада також зауважила про підтримку позовних вимог на стороні відповідача.

Згідно з частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 09.01.2019 за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Надія-С" (далі - Орендар, позивач) укладено Договір оренди землі (далі - Договір), за умовами п. 1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Розкішненської сільської ради. Пунктом 2 Договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 31,54 га, в тому числі ріллі 31,54 га.

Відповідно до п. 5 Договору проіндексована нормативно грошова оцінка земельної ділянки на 01.01.2008 року становить 312 060,00 грн.

Згідно з п. 8 Договору його укладено на термін 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 9 Договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: в грошовій формі в сумі 198,00 грн. за 1 га площі, що становить 2 % від проведеної грошової оцінки. Загальна сума орендної плати становить 6241,20 грн. в рік.

У пункті 18 Договору визначено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням та виготовленням технічної документації. Підставою виготовлення технічної документації на земельну ділянку є: розпорядження голови ОСОБА_2 РДА від 05 квітня 2007 року № 266-р "Про продовження терміну оренди земельної ділянки фермерському господарству "Надія-С" із змінами внесеними розпорядженням голови ОСОБА_2 РДА від 25 червня 2007 року № 503-р "Про внесення змін до розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації". Організацією розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і витрати, пов'язані з цим, покладаються на орендаря.

Відповідно до п. 43 Договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Цей договір укладено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію ОСОБА_2 районний відділ КРФ ДП Центр ДЗК.

Невід'ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом; грошова оцінка земельної ділянки.

Договір підписано повноважними представниками та скріплено печатками сторін, зареєстровано у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.08.2008 р. за № 04:08:368:00001.

При розгляді справи господарський суд враховує наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Нормами частини 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодизації, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Дергеокадастру.

Положеннями статті 770 Цивільного кодексу України визначено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана Фермерським господарством "Надія-С" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У справі, що розглядається, пунктом 43 Договору передбачено, що Договір набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином, перебіг строку дії Договору розпочався після його реєстрації та закінчувався 22.08.2018.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Вказане узгоджується з п. 37 Договору, відповідно до якого дія Договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За змістом п. 8 Договору після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

До закінчення дії Договору оренди, позивач завчасно, 10.05.18, звернувся до відповідача з клопотанням про пролонгацію договору оренди землі та укладення додаткової угоди. До клопотання позивачем, окрім іншого, додано проект додаткової угоди. Зі змісту поданого проекту додаткової угоди вбачається, що позивачем запропоновано збільшити розмір орендної плати до 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що ФГ "Надія-С" підтверджує повне виконання умов договору оренди земельної ділянки, відсутність заборгованості з орендної плати за земельну ділянку, у разі необхідності орендар надає згоду на приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства.

У відповідь на клопотання про поновлення Договору оренди землі на адресу позивача надійшов лист відповідача № Ф-5624/0-3714/0/17-18 від 31.05.18 із зазначенням, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянуто пропозиції змін в редакції, викладеній у проекті додаткової угоди та не погоджено внесення змін у відповідній редакції. Положенням ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за угодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору оренди право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Враховуючи вищевикладене, керуючись положенням "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", статтею 122 Земельного кодексу України, ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відповідач повідомив позивача про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі.

В той же час, доказів направлення вказаного листа на адресу позивача відповідачем не надано. Позивачем факт отримання вказаного листа не визнано.

Крім того, 11.07.18 позивач повторно звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом-повідомленням № Ф-10195/0-4980/0/17-18 від 25.07.18 зазначило про направлене позивачеві заперечення у поновленні договору оренди землі листом № Ф-5624/0-3714/0/17-18 від 31.05.18.

В той же час, доказів направлення вказаного листа на адресу позивача відповідачем також не надано. Позивачем факт отримання вказаного листа не визнано.

31.08.18 відповідачем прийнято наказ № 11-5957/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки", відповідно до якого відповідач наказує припинити право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 31,5352 га, в тому числі рілля: 31,5352 га, кадастровий номер 3521486500:02:000:9002, розташованої на території Розкішненської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, надане ФГ "Надія-С", посвідчене договором оренди землі, зареєстрованим 22 серпня 2008 року за № 04:08:368:00001; віднести земельну ділянку загальною площею 31,5352 га, в тому числі рілля: 31,5352 га, кадастровий номер 3521486500:02:000:9002 до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності; направити орендарю лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі зареєстрованого 22 серпня 2008 року за № 04:08:368:00001.

Матеріали справи містять докази направлення листа-повідомлення № 27-11-0.63-6849/2-18 від 03.09.18 на виконання п. 4 наказу на адресу позивача рекомендованим повідомленням з описом вкладення 04.09.18.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що на думку позивача, наявні всі умови для поновлення терміну дії Договору оренди на новий строк, однак відповідач перешкоджає позивачу в реалізації його прав землекористувача.

Відповідач, в свою чергу, вважає, що договір оренди землі від 22.08.2008 припинив свою дію в силу ст. 31 Закону України Про оренду землі , додаткова угода між сторонами укладена не була, у зв'язку з чим у позивача відсутні підстави для користування спірною земельною ділянкою.

Суд вважає таку позицію відповідача хибною, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, що регулює питання оренди землі, є Закон України Про оренду землі , яким встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України Про оренду землі .

Законом України Про оренду землі визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст. 31 Закону України Про оренду землі договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 8 договору оренди земельної ділянки від 22.08.2008 передбачено, що орендар має право на продовження дії цього договору на новий термін переважно перед іншими орендарями.

Це положення договору узгоджується із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України Про оренду землі .

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Стаття 33 Закону України Про оренду землі фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, статтею 33 Закону України Про оренду землі регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України Про оренду землі ).

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як мовчазну згоду орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі , не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у мовчазній згоді .

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі , необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов'язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України Про оренду землі , і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України Про оренду землі . При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Отже, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1- 5 і частині 6 статті 33 Закону України Про оренду землі , не пов'язані одна з іншою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, оскільки ще 10.05.2018 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням щодо продовження терміну дії договору оренди, приклавши проект додаткової угоди до нього.

Отже, орендар належним чином виконав свій обов'язок щодо повідомлення орендодавця про намір поновити строк дії договору оренди землі від 22.08.2008, як це передбачено його умовами та не суперечить вимогам ч. 2 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

В свою чергу, відповідач після отримання листа позивача зобов'язаний був відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі протягом місяця розглянути дану заяву, узгодити з орендарем істотні умови договору, прийняти рішення та укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди, або повідомити орендаря про відмову в продовженні договору в разі недосягнення згоди щодо істотних умов договору.

В той же час, за твердженням відповідача листом-повідомлення № Ф-5624/0-3714/0/17-18 від 31.05.18 позивачеві повідомлено про припинення переважного права позивача на поновлення Договору оренди землі на новий строк з огляду на недосягнення домовленості щодо істотних умов.

Однак, доказів направлення вказаного листа на адресу позивача відповідачем не надано. Позивачем факт отримання вказаного листа не визнано.

Суд зазначає, що законодавцем у частині 5 статті 33 Закону України Про оренду землі визначено алгоритм дій, який зобов'язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах (вказаний висновок наведено у постанові Верховного суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17).

Підставою для відмови у поновленні спірного договору оренди землі відповідач зазначив про недосягнення домовленості щодо істотних умов договору, передбачених статтею 15 Закону України "Про оренду землі".

При цьому відповідно до ст. 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Як вбачається із листа позивача від 10.05.18 та листа від 11.07.18, останнім надано усі необхідні для поновлення договору оренди землі документи та погоджено істотні умови, запропоновані відповідачем.

Таким чином, суд вважає встановленим факт добросовісного виконання позивачем як орендарем умов укладеного договору оренди земельної ділянки та вимог ст. 33 Закону України Про оренду землі у процесі звернення до відповідача з повідомленням про намір поновити договір оренди земельної ділянки.

Під час розгляду справи судом встановлено, що докази повернення земельної ділянки позивачем відповідачу після закінчення строку договору оренду землі - відсутні, у зв'язку з чим, позивач за відсутності своєчасних заперечень відповідача продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення договору оренди.

Більш того, як уже було зазначено судом, орендодавець в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту звернення відповідача із відповідним позовом до суду або у позасудовому порядку з вимогами до ФГ "Надія-С" звільнити займану земельну ділянку.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів направлення листів-повідомлень № Ф-5624/0-3714/0/17-18 від 31.05.18 та № Ф-10195/0-4980/0/17-18, судом встановлено факт порушення відповідачем місячного терміну для повідомлення орендареві про прийняте рішення, що, у свою чергу, дало позивачеві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини 6 статті 33 Закону України Про оренду землі .

Відтак, у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України Про оренду землі обов'язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов'язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов'язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

Доводи відповідача про неналежне виконання орендарем обов'язків за договором оренди не підтверджені матеріалами справи.

Господарський суд не приймає до уваги доводи відповідача, що довідка ДФС не являється допустимим доказом того, що позивачем належно сплачується орендна плата, оскільки у позивача декілька земельних ділянок і не можна визначити своєчасність сплати по конкретній земельній ділянці.

Однак, позивачем на підтвердження належного виконання своїх зобов'язань за договором оренди землі надано Довідку ОСОБА_2 ОДПІ від 07.05.18 №658/10/07-02 про відсутність заборгованості з податків, зборів та інших платежів; Довідку Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області № 456 від 18.09.18, про те, що земельна ділянка з кадастровим № 3521486500:02:000:9002 продовжує оброблятися позивачем.

Більш того, доказів застосування орендодавцем до орендаря негативних наслідків за невиконання умов договору, визначених п. 38 Договору оренди та ст. 32 Закону України Про оренду землі суду не надано. Доказів того, що протягом дії строку оренди орендодавець надсилав орендарю претензії, інші повідомлення про порушення умов договору або ставив питання про його розірвання суду також не надано.

Незважаючи на це, відповідач безпідставно ухиляється від укладення додаткової угоди про поновлення договору, яка, фактично, є документальним оформленням прав відповідача на використання земельної ділянки.

За встановлених судом обставин належного виконання орендарем обов'язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

Господарський суд враховує, що у листах-повідомлення № Ф-5624/0-3714/0/17-18 від 31.05.18 та № Ф-10195/0-4980/0/17-18 відповідачем заперечено у поновленні договору оренди землі у зв'язку з неузгодженням істотних умов договору, а саме розміру орендної плати.

Позивачем було запропоновано збільшити розмір орендної плати до рівня 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та замінити Орендодавця з ОСОБА_2 РДА на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Пунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, а згідно з пунктом 288.4, підпунктами 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5 наведеної норми розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодизації, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Дергеокадастру. Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана Фермерським господарством "Надія-С" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Таким чином, як вбачається зі змісту проекту додаткової угоди до договору, позивачем фактично було запропоновано привести умови Договору оренди від 22.08.2008 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідачем не було запропоновано позивачеві встановити орендну плату на розмірі, іншому ніж 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Більше того, у листі-повідомленні від 10.05.18 позивачем було надано згоду на приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства.

Отже, на думку суду, у процесі узгодження умов додаткової угоди до договору оренди сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору, натомість у листі-повідомленні від 31.05.18 відповідач неправомірно послався на недосягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору.

Таким чином суд наголошує, що саме відповідачем була порушена процедура реалізації позивачем переважного права на поновлення договору відповідно до вимог статті 33 Закону України Про оренду землі .

Окремо господарський суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів направлення листів-повідомлень від 31.05.18 та від 25.07.18 на адресу позивача, позивачем факт їх отримання заперечено.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач листом-повідомленям № Ф-10195/0-4980/0/17-18 від 25.07.18 повідомив, що у поновленні договору оренди землі вже було заперечено у листі від 31.05.18. Однак, як встановлено вище, вказаний лист відповідача є неспроможним. Інших причин для відмови у поновленні договору оренди землі на новий строк відповідачем у листі-повідомленні від 25.07.18 не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 86 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Зібрані у справі докази свідчать про те, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права на поновлення договору оренди землі в силу закону із дотриманням відповідної процедури та порядку. Відтак, беручи до уваги законодавчі приписи ст. 33 Закону України Про оренду землі щодо поновлення договорів оренди землі, установивши належне виконання позивачем умов договору оренди земельної ділянки, не спростування цих фактів відповідачем, суд дійшов висновку відновити порушене право позивача на поновлення спірного договору оренди землі від 22.08.2008 шляхом укладання відповідної додаткової угоди у редакції, наведеній позивачем у позові, однак з урахуванням законодавчих приписи ст. 188 Господарського кодексу України, ст.653 Цивільного кодексу України, згідно з якими у разі внесення змін до договору за рішенням суду такі договори вважаються зміненими з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Господарський суд враховує, що частина 6 ст. 33 Закону України передбачає поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах. В той же час, позивачем у додатковій угоді, наведеній у прохальній частині позовної заяви, зазначено інший розмір орендної плати - а саме в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно з п.п. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Враховуючи, що у Договорі було узгоджено розмір орендної плати на рівні лише 2 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а Орендар запропонував у чотири рази більший розмір - 8% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, то в разі виникнення заперечень щодо такої істотної умови Орендодавець позбавив би державу, уповноваженим органом якої він виступає розпоряджаючись землями сільськогосподарського призначення державної власності, додаткових надходжень до державного бюджету. Також суд враховує, що такий розмір орендної плати фактично є приведенням умов Договору оренди землі до вимог чинного законодавства.

Враховуючи дотримання Орендарем всіх умов, визначених ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", неможливість поновлення Договору на тих же умовах, найоптимальнішу пропозицію Орендаря стосовно розміру орендної плати, у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не могло бути обґрунтованих заперечень у поновленні Договору на таких умовах. Тому, враховуючи свавільне ухилення відповідачем від виконання приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" господарський суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача на поновлення Договору оренди та визнати його поновленим на умовах Додаткової угоди, викладеної позивачем. Відповідно підлягає задоволенню позовна вимога щодо поновлення терміну дії Договору оренди землі шляхом визнання укладеною Додаткової угоди на умовах, наведених позивачем у прохальній частині позовної заяви.

У випадку прийняття господарським судом відповідного рішення про визнання укладеною додаткової угоди, остання вважається укладеною з моменту набрання законної сили таким рішенням господарського суду і на умовах, зазначених у цьому рішенні. Також положення додаткової угоди застосовуються з моменту набрання законної сили таким рішенням господарського суду.

Щодо вимоги позивача про визнання бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в частині не продовження договору оренди землі від 22.08.2008 через не підписання додаткової угоди з Позивачем неправомірною, суд виходить з наступного.

Верховний Суд України у рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Приписами статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Положеннями даної статті, які узгоджуються з нормами статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути: визнання незаконною бездіяльності органу державної влади, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконним (недійсним) акту органу державної влади.

У справі Рисовський проти України Європейський суд з прав людини наголосив на важливості принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Принцип належного урядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип належного урядування може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й вимагати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власнику.

Одночасно, суд зазначає, що правильність і точність юридичного формулювання не може завадити суду розглянути спір та реалізувати право позивача на судовий розгляд, передбачене статтями 55, 124 Конституції України та пунктом 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України згідно Закону України від 17.07.1997 № 457/97-ВР.

Враховуючи викладене, господарський суд також задовольняє позовні вимоги в частині визнання бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в частині не продовження договору оренди землі від 22.08.2008 через не підписання додаткової угоди з Позивачем неправомірною.

У відповідності до статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, позивачем також подано до матеріалів справи орієнтовний розрахунок суми судових витрат , які позивач поніс та очікує понести у зв'язку з розглядом справи у сумі 50 000,00 грн. Також до матеріалів справи подано витяг з Договору № 1/18 від 28.12.18 про надання правової допомоги та Ордер. В той же час, наданий договір не містить інформації щодо вартості наданих послуг. Також позивачем не надано до матеріалів справи Акту приймання-передачі наданих послуг, виставлених Клієнту рахунків та Доказів їх оплати тощо. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, в тому числі підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно із умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В той же час, позивачем не надано до матеріалів справи жодних доказів фактичного понесення заявлених витрат, відповідно, у суду відсутні правові підстави для стягнення таких витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИ Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в частині не продовження договору оренди землі від 22.08.2008 через не підписання додаткової угоди з Позивачем неправомірною.

Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки від 22.08.2008 (державна реєстрація від 22.08.2008 за № 04:08:368:00001) на десять років та визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 22.08.2008 (кадастровий номер 3521486500:02:000:9002) загальною площею 31,5352 га, яка знаходиться на території Розкішненської сільської ради Голованівського району, терміном на 10 років, у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 22.08.2008 року

(зареєстрованого у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК від 22.08.2008р. за № 04:08:368:00001)

м. Кропивницький

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (ЄДРПОУ 39767636, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26) в особі ОСОБА_4, який діє на підставі Положення, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.16 № 308 в подальшому "Орендодавець" з одного боку, та ФГ "Надія-С" в особі голови ОСОБА_5, в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до Договору оренди від 22.08.2008р. № 04:08:368:00001, уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки від 22.08.2008 року (зареєстрованого у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК від 22.08.2008р. за № 04:08:368:00001) на 10 років.

2. Змінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з ОСОБА_2 районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Пункт 9 Договору викласти у наступній редакції: "Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі - в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки".

4. Всі інші умови вищевказаного договору не зачіплені даною угодою, залишаються незмінними.

5. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 22.08.2008 року (зареєстрованого у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК від 22.08.2008р. за № 04:08:368:00001).

6. Орендар зобов'язується здійснити державну реєстрацію продовження права оренди протягом 5 (п'яти) робочих днів, з дня підписання додаткової угоди та повідомити Орендодавця про державну реєстрацію права оренди не пізніше наступного робочого дня після вчинення реєстраційних дій, з наданням копії підтверджуючого документу.

7. Додаткова угода укладена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" ФГ "Надія-С".

Реквізити сторін:

"Орендодавець": "Орендар":

Головне управління Держгеокадастру ФГ "Надія-С"

у Кіровоградській області в особі голови ОСОБА_5

вул. Академіка Корольова, 26 с. Маринопіль

м. Кропивницький, Голованівського району,

25006, Кіровоградська область, Кіровоградської області,

код 39767636 код ЄДРПУО 22222155".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26, і.к. 39767636) на користь Фермерського господарства "Надія-С" (26500, Кіровоградська обл., Голованівський район, село Маринопіль, і.к. 22222155) судовий збір в сумі 4 405,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати позивачеві (26500, Кіровоградська обл., Голованівський район, село Маринопіль та 26530, Кіровоградська обл., Голованівський район, с. Липовеньке, вул. Клинівська, 1) та представнику позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 03162), відповідачеві (25006, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26) та третім особам ОСОБА_2 РДА (26500, м. Голованівськ, вул. Соборна, 48) та Розкішненській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області ( Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Розкішне, вул. Садова, 34).

Повне рішення складено 23.01.2019.

Суддя Т. В. Макаренко