Ухвала

від 21.01.2019 по справі 920/905/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

21.01.2019 Справа № 920/905/15 Господарський суд Сумської області, у складі колегії суддів: головуючого судді Спиридонової Н.О., судді Соп'яненко О.Ю., судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н від 31.10.2018 року про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 21954 у справі № 920/905/15 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Супермаркет", м. Суми,

2) Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державної архітектурно-будівельної інспекції, м. Київ,

2) Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, м. Суми,

про зобов'язання знести самовільну будівлю, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності ,

за участю представників сторін:

прокурор - Вартоломей М.Ф.;

перший позивач - Сумська міська рада - Чайченко О.В.

другий позивач - не з'явився;

перший відповідач - не з'явився;

другий відповідач - не з'явився;

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні першого позивача - не з'явився;

третя особа, яка не заявляє саморсиійні вимоги щодо предмета спору на стороні другого позивача - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради - Бересток Б.П.;

експерти - Луданний А.І. (посвідчення № 202 від 04.12.2017), Посашков О.О. (посвідчення № 32 від 31.01.2018)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Наш Супермаркет знести за власний рахунок самовільно збудовану капітальну споруду площею 256,9 кв.м, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0393 га за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 (кадастровий номер 5910136300:05:007:0024); 2) визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 20.03.2015 серії СТА №744871, зареєстроване Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області.

Ухвалою від 13.09.2018 року у справі № 920/905/15 за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі позивача - Сумської міської ради, до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Наш Супермаркет , м. Суми, 2) Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції, м. Київ, 2) Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, м. Суми, про зобов'язання знести самовільну будівлю, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, призначено додаткову комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а).

13.09.2018 провадження у даній справі зупинено, а матеріали справи № 920/905/15 направлено на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а) для проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

06.11.2018 до суду разом із супровідним листом № 3366/05-21/11/13-18 від 31.10.2018 (вх. № 2485к від 06.11.2018) надійшло клопотання експертів б/н від 31.10.2018 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 21954 у справі № 920/905/15, в якому експерти зазначають, що відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України та пунктів 2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи необхідно:

1. Уточнити та роз'яснити перше питання постанови: Чи необхідно/можливо використовувати координати кутів повороту меж "червоної лінії", наявних в матеріалах справи (т. 2, а.с. 54, т. 3, а.с. 43), при вирішенні питання взаємного розташування будівлі та "червоних ліній"?

2. Надати топографо-геодезичну (кадастрову) зйомку фактичної земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 (з прилеглою територією), яка підлягає дослідженню, виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт (сертифікати), в паперовому вигляді (в т.ч. координати поворотних точок меж та об'єктів нерухомості), а також результати топографо-геодезичних робіт в електронному вигляді (файли *.dmf, *dxf) у відповідних системах координат (СК-63 та МСК), так як результати землевпорядних та геодезичних робіт у електронному вигляді (файли *хml), та ті які внесено до відомостей Державного земельного кадастру на земельну ділянку ТОВ "Наш Супермаркет" за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1, надані в СК-63.

3. Надати окремо містобудівну документацію, якою визначено межі червоних ліній щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

4. Забезпечити прибуття експертів, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єктів дослідження. Обстеження буде проводитись 18.12.2018 після надання додаткових матеріалів. Деталі обстеження обов'язково узгодити з експертами за тел. (057)701-00-33, 780-10-81.

Ухвалою суду від 20.12.2018 провадження у справі № 920/905/15 поновлено та призначено розгляд клопотання експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н від 31.10.2018 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 21954 у справі № 920/905/15 у судовому засіданні на 26.12.2018 року о 14 год. 00 хв. з викликом представників сторін; та зобов'язано учасників справи надати суду письмові пояснення в обґрунтування їх позицій у справі щодо клопотання експертів.

Ухвалою суду від 26.12.2018 відкладено розгляд клопотання судових експертів у судовому засіданні на 21.01.2019.

Відповідно до пункту 3.2.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Сумської області, у зв'язку з тимчасовою неможливістю виконання обов'язків суддею (відпустка та відрядження судді Резніченко О.Ю. понад чотирнадцять календарних днів), що може перешкодити розгляду справи у строки встановленні Господарським процесуальним кодексом України, згідно розпорядження керівника апарату від 21.01.2019 справа № 920/905/15 призначена на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 920/905/15 від 21.01.2019, вищезазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Соп'яненко О.Ю. та Котельницька В.Л.

18.01.2019 до суду надійшла правова позиція Сумської місцевої прокуратури щодо клопотання експерта, в якій зазначає, що клопотання експерта подано в межах чинного законодавства і може бути розглянуто судом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про судову експертизу , незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 13 Закону України Про судову експертизу визначено право експерта, незалежно від виду судочинства, на ознайомлення з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подання клопотань про надання додаткових матеріалів, а також право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно статті 6 Закону України Про судову експертизу , якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з частини першої статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частин другої, третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до абзацу 1 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи , визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи , клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Що стосується клопотання експертів в частині уточнення та роз'яснення першого питання постанови : Чи необхідно/можливо використовувати координати кутів повороту меж червоні лінії , наявних в матеріалах справи при вирішенні питання взаємного розташування будівлі та червоних ліній , то суд вказує на наступне.

16.03.2016 Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради листом надав координати поворотних точок Т6 та Т7 червоної лінії по вул.. Харківська (аркушу Ж7) плану червоних ліній м. Суми масштабу 1:2000 (район розташування земельної ділянки за адресою вул.. Харківська, 36/1):

Координати точки Т6 (аркуш Ж7):Х=126945.50 У =36626.54

Координати точки Т7 (аркуш Ж7):Х=126791.08 У=36949.18

14.06.2016 Приватне підприємство Мегаполіс надало перерахунок координат поворотних точок червоної лінії по вул.. Харківська, з місцевої системи координат м. Суми в систему координат СК - 63:

Т6 (х=5632158,948; у=5252023,288)

Т7 (х=5632000,169; у=5252343,814).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання експертів в частині можливості використання координатів кутів, наявних в матеріалах справи (т. 2 арк. 54, т. 3 арк. 43) при вирішенні питання взаємного розташування будівлі.

Щодо клопотання експертів в частині надання топографо-геодезичної (кадастрової) зйомки фактичної земельної ділянки, суд закриває провадження в цій частині клопотання, оскільки у судовому засіданні експерти пояснили, що необхідні документи вже надані.

Що стосується клопотання експертів в частині надання окремо містобудівної документації, якою визначено межі червоних ліній щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення, то суд вказує на наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності червоні лінії - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , зонування території здійснюється з дотриманням вимог щодо узгодження меж зон з межами територій природних комплексів, смугами санітарно-захисних, санітарних, охоронних та інших зон обмеженого використання земель, червоними лініями.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

За ч. 1 ст. 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності до містобудівної документації належать: генеральний план населеного пункту, план зонування території (зонінг) та детальний план території.

21.01.2019 до суду надійшли письмові пояснення № 38/07-15.03 від 21.01.2019 Сумської міської ради, в яких зазначає, що наданий час в місті Суми розроблено та затверджено генеральний план населеного пункту, план зонування території (зонінг). Містобудівна документація у вигляді змін до генерального плану міста Суми затверджено рішенням Сумської міської ради від 19.12.2012 № 1943-МР Про затвердження містобудівної документації Проект внесення змін до генерального плану міста Суми та внесення змін до генерального плану міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 16.10.2002 № 139-МР . При цьому, згідно завдання на проектування змін до Генерального плану м. Суми від 2012 року виготовлення плану червоних ліній у складі вказаної містобудівної документації не передбачалось.

06.03.2013 рішенням Сумської міської ради № 2180-МР Про затвердження містобудівної документації План зонування території міста Суми було затверджено містобудівну документацію - план зонування території (зонінг) у складі:

1. Схема зонування територій.

2. Схема планувальних обмежень.

3. Пояснювальна записка.

Отже, план червоних ліній у складі Плану зонування території міста Суми відсутній.

21.05.2013 виконавчий комітет Сумської міської ради прийняв рішення № 251 Про затвердження містобудівної документації Детальний план території Центральної частини міста Суми . Додатком до цього рішення є графічний матеріал Детальний план території центральної частини міста Суми з планом червоних ліній . Однак, сам план червоних ліній в матеріалах містобудівної документації відсутній, як і відсутні червоні лінії нанесені в координатах.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.04.2014 № 187 Про розгляд подання в.о. прокурора м. Суми від 05.03.2014 № 120-1926 вих 14 про усунення порушень Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , причин та умов, що їм сприяють рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.05.2013 № 251 Про затвердження містобудівної документації Детальний план території Центральної частини міста Суми було скасовано.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 14 Закону України Про основи містобудування , до компетенції виконавчих органів міських рад у сфері містобудування належать забезпечення в установленому законодавством порядку розробки і подання на затвердження відповідних рад місцевих містобудівних програм, генеральних планів, детальних планів, планів червоних ліній.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання експертів в частині надання містобудівної документації, якою визначено межі червоних ліній, оскільки план червоних ліній у складі План зонування території міста Суми відсутній, рішенням Сумської міської ради не затверджувався, отже затверджена містобудівна документація - план червоних, якою визначено межі червоних ліній щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення, відсутня.

У судовому засіданні експерти зазначили, що обстеження об'єкту дослідження вже було проведено, отже клопотання в частині забезпечення прибуття експертів, належних умов праці, а також безперешкодного обстеження об'єктів дослідження підлягає в цій частині закриттю.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного провадження у даній справі підлягає зупиненню у відповідності до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

У зв'язку з вищенаведеним, клопотання експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н, б/д про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи № 21954 підлягає частковому задоволенню, а провадження у даній справі підлягає зупиненню у відповідності до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, для подальшого проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної експертизи по справі № 920/905/15, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Керуючись пунктом 2 частини шостої статті 69, пунктом 1 частини першої статті 99, статтями 102, 103, пунктом 2 частини першої статті 228 та статтями 229, 231, 233, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н, б/д про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи №21954, необхідних для проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної експертизи по справі № 920/905/15 задовольнити частково.

2. Можливо використовувати координати кутів повороту, наявних в матеріалах справи (т. 2 арк. 54, т. 3 арк. 43) при вирішенні питання взаємного розташування будівлі.

3. У задоволенні клопотання експертів в частині надання містобудівної документації, якою визначено межі червоних ліній - відмовити.

4. В іншій частині клопотання експертів - провадження закрити.

5. Провадження у справі № 920/905/15 зупинити на час проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

6. Матеріалами справи № 920/905/15 надіслати на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8-а).

7. Зобов?язати експертну установу після завершення проведення експертизи матеріали справи № 920/905/15 разом з висновком експерта направити на адресу господарського суду Сумської області.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

9. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8-а).

Повну ухвалу складено 23.01.2019.

Головуючий суддя Н.О. Спиридонова

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Суддя В.Л. Котельницька