Рішення

від 16.01.2019 по справі 810/3481/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року № 810/3481/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до ПП Гриф про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до ПП Гриф про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 (суддя Брагіна О.Є.) на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повернута позивачеві.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 апеляційну скаргу ГУ Держпродслужби в Київській області задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Автоматизованою системою Київського окружного адміністративного суду розподілу справ між суддям визначено головуючого суддю Брагіну О.Є. для розгляду адміністративної справи № 810/3481/17. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 провадження в даній справі було закрито.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За результатами повторно автоматизованого розподілу адміністративну справу №810/3481/17 передано на розгляд судді Лиска І.Г..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 дану справу прийнято до свого провадження, вирішено що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 14.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку з порушенням відповідачем законодавства про рекламу, до нього було застосовано штраф, який у добровільному порядку не сплачено.

В судове засідання призначене на 14.01.2019 сторони не прибули. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, без його участі.

Від відповідача жодних заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позовну заяву або пояснень не надходило, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив.

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами даної статті, ухвалою суду від 14.01.2019 вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в рамках проведення державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу, фахівцем Головного управління у рекламно-інформаційному тижневику Гриф №42 (1193) від 19.10.2016, виявлено розповсюдження реклами (с.36-39) Агентства нерухомості ГРИФ ) з ознаками порушення вимог ч. 8 ст. 8 Закону України "Про рекламу", а саме, разом із зазначенням ціни в гривні в дужках зазначено ціни в іноземній валюті ( на ст.36 в примітках зазначено, 100 (4) читати як 100 тисяч гривень (4 тисячі).

На підставі вище викладеного позивачем було складено протокол від 01.03.2017 про наявні ознаки порушення законодавства про рекламу ПП Гриф при розповсюдженні реклами з продажу об'єктів нерухомості з ознаками порушення вимог ч.8 ст.8 Закону України Про рекламу .

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" позивачем було направлено вимогу від 01.03.2017 № 10-01-21/1101 на адресу суб'єкта господарювання Приватного підприємства "Гриф", в якій зазначено про необхідність з'явитися або забезпечити явку свого уповноваженого представника до 15.03.2017 та надати інформацію необхідну для здійснення позивачем визначених повноважень, а саме: виписку з єдиного державного реєстру, письмові пояснення, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори, акти виконаних робіт, квитанції, платіжні доручення про сплату тощо), іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення та повідомлено що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відбудеться 20.03.2017.

Крім того, даною вимогою відповідача було додатково повідомлено, що відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" та п. 2 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених повноважень, на розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, крім того, повторне вчинення порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Дану вимогу відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано відповідачем 03.03.2017 але проігноровано останнім.

Державним інспектором-начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко А.Ф. було складено протокол від 15.03.2017 про наявні ознаки порушення законодавства про рекламу ПП "Гриф" вимог ч.2 ст.26 Закону України Про рекламу , а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також іншої інформації, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю.

Розповсюдження реклами з продажу об'єктів нерухомості ПП Гриф відбулося на сторінках 36-39 у рекламно-інформаційному тижневику Гриф №42 (1193) від 19.10.2016.

На підставі протоколів від 01.03.2017 та від 15.03.2017 позивачем було прийняте рішення від 20.03.2017 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу з ознаками порушень ч.8 ст.8 та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу".

В результаті невиконання попередніх вимог позивачем було направлено повторну вимогу від 21.03.2017 № 10-01-21/1508, якою було повідомлено відповідача, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу було перенесено на 11.04.2017 о 14 год. 00 хв. з обов'язком представлення необхідних документів, однак на розгляд справи представник ПП "Гриф" не з'явився.

Тому, на підставі матеріалів справи та протоколів засідань від 11.04.2017, керуючись ст. 27 Закону України "Про рекламу" позивачем були прийняте рішення від 11.04.2017 № 4 та №5 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішенням від 11.04.2017 №4 за порушення вимог законодавства України про рекламу а саме ч.2 ст.26 Закону України Про рекламу , в частині не подання документів необхідних для здійснення повноважень щодо контролю відносно розповсюдженої реклами з продажу об'єктів нерухомості ПП Гриф на сторінках 36-39 у друкованому засобі масової інформації-рекламно-інформаційному тижневику Гриф від 19.10.2016 №42 (1193) накладено штраф у розмірі 1700 грн..

Рішенням від 11.04.2017 №5 за порушення вимог ч.8 ст.8 Закону України Про рекламу , а саме - інформація про ціни на товари, тарифи та послуги, наведені у рекламі, яка розміщується чи розповсюджується на території України, зазначається виключно у гривні, накладено штраф у розмірі 3400 грн..

Рішення були надіслані відповідачу поштою. Проте, даний штраф відповідачем у встановлений термін не сплаченою, у зв'язку з чим Головне управління Держспоживслужби у Київській області звернулось з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходив з такого.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України Про рекламу .

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України Про рекламу та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 року №693.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про рекламу" реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до ч.8 ст.8 Закону України Про рекламу ,інформація про ціни на товари, тарифи на послуги, наведені у рекламі, яка розміщується чи розповсюджується на території України, зазначається виключно у гривні.

Частинами 1 та 2 ст.26 Закону України Про рекламу визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Частиною 4 ст.27 Закону України Про рекламу передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону , або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами. Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Згідно ч.5 ст.27 Закону України Про рекламу , вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.6 ст.27 Закону України Про рекламу , за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.7 ст.27 Закону України Про рекламу , у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України Про рекламу , на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року за №693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з п.11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до п.18 згаданого Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідачем в добровільному порядку штраф у встановлений термін не сплачено, рішення відповідачем в судовому порядку не оскаржено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що сума штрафу, визначена рішеннями №4 та №5 від 11.04.2017 року є узгодженою заборгованістю, та підлягає стягненню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем.

На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підриємства "Гриф" (код ЄДРПОУ 20603918) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп., згідно рішення від 11.04.2017 № 4 та рішення від 11.04.2017 №5.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.