Рішення

від 18.01.2019 по справі 540/2351/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2351/18 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Рін-Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податковогоповідомлення- рішення № 0003921422 від 06.11.2018 р.,

встановив:

Приватне підприємство Рін-Агро (ПП Рін-Агро , позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ГУ ДФС у Херсонській області, відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0003921422 від 06.11.2018 р..

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що за результатами висновків документальної позапланової виїзної перевірки підприємства ГУ ДФС у Херсонській області до ПП Рін-Агро винесено податкове повідомлення-рішення №0003921422 від 06.11.2018 року за формою В4 про зменшення розміру від'ємного значення суми по податку на додану вартість на суму 433665 грн.

Позивач вважає, що вказане ППР №0003921422 від 06.11.2018 винесено податковим органом неправомірно, а тому підлягає скасуванню.

Позивач вказує на те, що висновки акту перевірки, за результатами якого винесено спірне податкове повідомлення-рішення, базуються не на конкретних обставинах, а на припущеннях, та у зв'язку із не вірним тлумаченням норм діючого законодавства.

Так, щодо не надання підприємством до перевірки підтверджуючих документів про походження товарів, то позивач вказує на те, що означені документи перевіряючими не запитувались при її проведенні. Крім того, металева продукція (труби) була придбана не у виробника товару ТОВ Ектовіс Групп , а у посередників, товар вітчизняного виробництва був поставлений разом із сертифікатом якості на нього.

Твердження податкового органу про не належне складання товарно-транспортних накладних, а саме відсутності у них інформації щодо місця складання; щодо особи, яка отримувала товар є необґрунтованим, оскільки згідно Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні інформація щодо місця складання накладної не є обов'язковим реквізитом первинного документу, а щодо особи, відповідальної за здійснення господарської операції, то така була зазначена пізніше покупцем. Крім того, підприємство не може знати заздалегідь хто саме із посадових осіб підприємства буде приймати товар.

Також позивач пояснює, що згідно з умовами договору поставки обов'язок здійснення перевезення покладався на постачальника, а щодо тверджень відповідача про не зареєстровані силовий тягач Е DAF-95 та причеп TRAILER S343, то позивач вказує, що такі мають держномери - ВН3305ВЕ та ВН6305ХТ відповідно.

Посилання податкового органу на невідповідність дат та маршрутів руху даним, вказаним в ТТН, вважає помилковим, оскільки перевіряючи ми не наведено яким саме маршрутом рухались відповідні транспортні засоби та не навів доказів того.

Вважає, що висновки про відсутність у перевізника ТОВ Формат Бридж трудових ресурсів є помилковими, адже товариство могло використовувати послуги водіїв-експедиторів або інших господарських товариств.

Зазначення контролюючим органом про те, що за результатами аналізу даних ЄРПН за період травень-червень 2018року ТОВ Формат Бридж послуги з перевезення товару для ПП Рін-Агро не придбавались також вважає про наявність будь-яких порушень, оскільки обов'язок перевезення товару за договором №27/04 від 27.04.2018р. покладався на ТОВ Ектовіс Групп . А висновок податкового органу з приводу відсутності достатньої чисельності та технічних можливостей для виконання задекларованого обсягу реалізації товарів, що свідчить про не підтвердження факту реалізації труб на адресу ПП Рін- Агро у зв'язку із відсутностю у ТОВ Ектовіс Групп складських приміщень для зберігання товару, які б знаходились в м. Львові та у м. Новомосковську є лише припущенням. Усі товарно-матеріальні цінності ПП Рін-Агро є оприбуткованими та зберігаються на складах підприємства до моменту їх використання.

Крім того на підтвердження своєї правової позиції позивач зазначає, що податковим органом не вірно тлумачаться положення пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України. Так, з аналізу положень статті 198 разом із статтею 201 ПК України вбачається, що для підтвердження сум податкового кредиту необхідна сукупність лише двох умов: 1) настання однієї з подій, передбачених пунктом 198.1 ПК України, що настала першою (у даному випадку - отримання відповідних товарів, про що складені накладні); 2) складання та реєстрація в електронній формі відповідної податкової накладної щодо підтвердження отримання товарів/послуг від платника ПДВ. При складанні висновків акту перевірки №193/21-22-14-06/33861613, контролюючий органом було не дотримано гарантії, передбаченої підпунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з яким податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Вважає, що оскільки усі податкові накладні були зареєстровані, тому починаючи з 01.07.2018р. платник не може бути позбавлений сум податкового кредиту.

Таким чином, позивач вважає спірне податкове повідомлення рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року відкрите спрощене провадження у справі, справа призначена до розгляду у судовому засіданні, запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

Не погоджуючись із заявленими позовними вимогами 04.12.2018 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, за змістом якої вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірним та прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства.

Пояснює, що за результатами проведеної перевірки встановлена нереальність здійснення господарських операцій з контрагентом-постачальником ТОВ Ектовіс Групп , як наслідок, ПП Рін-Агро порушено п. 44.1, п.44.6 ст. 44, пп. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198 ПК України, що призвело до завищення суми від'ємного значення:

за період травень 2018 року завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 21) на загальну суму 313775 грн.,

за період червень 2018 року завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 21) на загальну суму 433666 грн.

Зазначає, що у травні-червні 2018 року позивачем було задокументовано придбання товарів невідомого походження від ТОВ Ектовіс Групп . ПП Рін-Агро протягом перевірки не надано документів, що підтверджують, походження товару. Вказує на те, що ТОВ Ектовіс Групп в травні - червні 2018 року реалізовано ПП Рін -Агро труби металеві 530 мм в кількості 78,06 тон, труби сталеві 530 мм в кількості 55,98 мм, труби сталеві 720 мм в кількості 38,4 мм, труби сталеві 720x8 мм в кількості 13,98 тон, а наданими до розгляду заперечення накладними задокументовано придбання труб металевих 530-1420 мм, труб металеві 530x8-9 мм, труб сталевих б/в 530x8-9 мм, які ПП Рін-Агро не придбавались. Тобто вважає, що надані до розгляду заперечення накладні не доводять факту придбання труб ТОВ Ектовіс Групп саме від ТОВ Бізнес-Бастіон . Крім того, Крім того, за результатами аналізу ЄРПН встановлено, що у ТОВ Ектовіс Групп та у ТОВ Бізнес-Бастіон , як можливого постачальника труб за твердженням ТОВ Ектовіс Групп , відсутні взаємовідносини з покупцем труб згідно сертифікатів УМГ Львівтрансгаз від виробників ВАТ Харцизкий трубний завод , ПАТ Інтерпайп Новомосковський трубний завод , так і відсутні взаємовідносини з самими виробниками, що свідчить про не можливість придбання труб від вищевказаних підприємств та факту походження придбаного товару саме від виробників ВАТ Харцизкий трубний завод , ПАТ Інтерпайп Новомосковський трубний завод .

Зазначає, що у ТОВ Бізнес-Бастіон відсутні складські приміщення для зберігання товару, не має достатньої чисельності та технічних можливостей для виконання задекларованого обсягу реалізації товару, що свідчить про не можливість здійснення реалізації труб на адресу ТОВ Ектовіс Групп . Крім того вважає, що відсутність інформації про місце складання накладних враховуючи віддаленість постачальника, покупця та місця відвантаження товару також ставить під сумнів реальність здійснення господарської операції. Твердження ПП Рін-Агро про наявність договору оренди на транспортні засоби між ОСОБА_1 та ТОВ Формат Бридж не мають документального підтвердження. Згідно даних технічних пристроїв комплексу відеофіксації транспортних засобів із розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами Відеоконтроль-Рубіж , дати та маршрути руху автомобілів не відповідають вказаним в ТТН, що ставить під сумнів здійснення перевезення товару. Зазначає, що за даними звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2018 року та за червень 2018 року у ТОВ Формат Бридж відсутні оформлені трудові відносини із певними водіями, ТОВ Формат Бридж не використовував послуги водіїв-експедиторів, за результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних у ТОВ Формат Бридж відсутні взаємовідносини з підприємствами з придбання експедиторських послуг.

Крім того, надані до перевірки товарно-транспортні накладні не відповідають вимогам первинного документу, так як складені з порушенням норм частини першої ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та п.11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568.

Також вказує на те, що у ТОВ Ектовіс Групп відсутні складські приміщення для зберігання товару, які б знаходились в м. Львові та в м. Новомосковську, не має достатньої чисельності працівників та технічних можливостей для виконання задекларованого обсягу реалізації товару, що свідчить про не підтвердження факту реалізації труб на адресу ПП Рін-Агро .

Таким чином відповідач вважає, що оскільки перевіркою не підтверджено реальність поставки товару від ТОВ Ектовіс Групп на адресу ПП Рін-Агро , тому винесене Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі податкове повідомлення - рішення від 06.11.2018 №0003921422 на загальну суму 433666 грн. є таким, що прийняте у відповідності до вимог діючого законодавства.

Згідно відповіді на відзив позивача від 11.12.2018 року, то позицію відповідача вважає не обґрунтованою. Зазначає, що відповідач у своєму відзиві та акті перевірки покладається на припущення. Підтримує свою позицію, викладену у позовній заяві та відповіді на відзив та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

11.12.2018 року представники сторін в судове засідання прибули. Розгляд справи відкладено на 08.01.2019 року за клопотанням представника позивача.

08.01.2019 року представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначив про підтримання позовних вимог у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судове засідання 08.01.2019 року представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 3 ст. 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача в судовому засіданні 11.12.2018 року, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позову, відзиву на позов та відповіді на відзив, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Приватне підприємство "Рін-Агро" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Чаплинською райдержадміністрацією Херсонської області 08.11.2005 року, номер запису 1 498 102 0000 000221.

Знаходиться на обліку в Чаллинському відділенні Новокаховського управління_Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Дата взяття на облік платника податків - 11.11.2005 р. за № 476.

Є платником ПДВ з 23.12.2005 р., індивідуальний податковий номер - 338616321212.

В період з 04.10.2018р. по 08.10.2018 р. на підставі наказу ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 02.10.2018р. №1026 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка приватного підприємства "Рін-Агро" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником: ТОВ Ектовіс Групп за травень, червень 2018, подальшого використання (реалізації) придбаних товарів, відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності.

За результатами перевірки було складено акт №193/21-22-14-06/33861613 від 16.10.2018 р., за висновками якого встановлені порушення п. 44.1, п.44.6 ст. 44, пп. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198 ПК України, що призвело до завищення суми від'ємного значення:

за період травень 2018 року завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 21) на загальну суму 313775 грн.;

за період червень 2018 року завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 21) на загальну суму 433666 грн.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки, ПП Рін-Агро оскаржив їх до податкового органу. Згідно відповіді ГУ ДФС від 01.11.2018 року №11521/10/21-22-14-06-19 доводи платника податків не спростовують висновків акта перевірки, а тому вони залишені без змін.

На підставі висновків акту перевірки №193/21-22-14-06/33861613 від 16.10.2018 р. контролюючим органом до платника податків було винесено податкове повідомлення-рішення від 06.11.2018 року №0003921422, яким враховуючи встановлені порушення зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 433665 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно акта перевірки між ПП Рін-Агро та ТОВ Ектовіс Групп 27.04.2018 року було укладено договір №27/04 про постачання товару. Згідно умов договору асортимент, кількість, місце та строк поставки товару вказується в узгоджених сторонами рахунках та/або специфікаціях, які є невід'ємної частинами цього договору. Поставка товару здійснюється на умовах DDP згідно Інкотермс 2000. Пунктом поставки товару є склад покупця. У випадку поставки товару іноземного походження податкова накладна має містити код товару згідно УКТ ЗЕД а також додатково сертифікат або тощо - тобто будь-яким документом, що підтверджує країну виробництва товару. У випадку поставки товару вітчизняного виробництва, товар маж поставлятися разом з сертифікатом якості тощо - тобто будь-яким документом, що підтверджує Україну як країну виробництва товару.

На підтвердження факту поставки товарів позивачем надано суду специфікацій №01 від 27.04.2018р., №02 від 10.05.2018р. до договору №27/04 від 27.04.2018р., за якими продавець ТОВ Ектовіс Групп постачав на адресу покупця ПП Рін-Агро товар - труби металеві діаметром 530мм, ДСТУ 20295-85 у кількості 97.140 тон на суму 1214250,39 грн. та труби металеві діаметрром 720 мм, ДСТУ 20295-85 у кількості 60 тон на суму 1049999,76 грн., відповідно. Згідно рахунків №02/05/2 від 02.05.2018 року постачальником ТОВ Ектовіс Групп здійснено постачання на адресу покупця ПП Рін-Агро товару - труб металевих 530 мм у кількості 39.970 тон на суму 499625,16 грн.; №04/05/1 від 04.05.2018 року - труб металевих 530 мм у кількості 38.090 тон на суму 476125,15 грн.; №14/05/1 від 14.05.2018 року - труб сталевих 720 мм у кількості 14,010 тон на суму 245174,94 грн.; №11/05 від 11.05.2018 року - труб сталевих 720*8 мм у кількості 13.980 тон на суму 244649,94 грн.; №15/05 від 15.05.2018 року - труб сталевих 720 мм у кількості 14.200 тон на суму 248499,95 грн.; №21/05 від 21.05.2018 року - труб сталевих 720 мм у кількості 6,290 тон та труб сталевих 720 мм у кількості 3.900 тон на загальну суму 168574,98 грн.; №25/05/1 від 25.06.2018 року - труб сталевих 530 мм у кількості 55.980 тон на суму 719342,77 грн.; №02/05/2 від 02.05.2018 року - труб металевих 530 мм у кількості 39,970 тон на суму 499625,16 грн.; №18/05/1 від 18.05.2018 року - труб сталевих 720 мм у кількості 14.010 тон на суму 245174,94 грн.; №16/05 від 16.05.2018 року - труб сталевих 720*8 мм у кількості 13,980 тон на суму 244649,94 грн.; №17/05/3 від 17.05.2018 року - труб сталевих 720 мм у кількості 14.200 тон на суму 248499,95 грн.

Позивач здійснив оплату за вказаним договором у розмірі 2840492,96 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками згідно платіжних доручень від 03.05.2018 №398 на суму 738125,23 грн., 18.05.2018 №484 на суму 245174,94 грн., 31.05.2018 №566 на суму 244649,94 грн., 13.06.2018 №630 на суму 476125,15 грн., 25.07.2018 №846 на суму 248499,95 грн., 21.08.2018 №972 на суму 168574,98 грн., 14.09.2018 №1190 на суму 719342,77 грн.

За результатами здійснення вищезазначеної господарської операції, позивачем включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у складі ціни поставлених контрагентом товарів у розмірі 4766422 грн.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК. Так, згідно з положенням пункту 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі - Закон № 996-ХIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов'язкові ознаки: відомості про господарську операцію і підтвердження її реального (фактичного) здійснення.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 ПК витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК).

Отже, господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Судом на підставі податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, банківських виписок, сертифікатів відповідності, паспортів, правова оцінка яким була надана з дотриманням норм процесуального законодавства, встановлено, що ТОВ Ектовіс Групп ПП Рін-Агро поставлено товар та останній здійснив розрахунки з постачальником. Вказані господарські операції спричинили реальну зміну майнового стану платника податку.

Твердження відповідача про ненадання позивачем до перевірки певних первинних документів на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій спростовується самим змістом акта, відповідно до якого під час контрольного заходу податковим органом досліджувались, зокрема, податкові накладні.

Крім того, згідно пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Як зазначено у підпункті 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (надалі - Закон України від 16.07.1999 №996-ХІV) визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання, назву підприємства від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, право на формування податкового кредиту та включення до складу валових витрат певних сум виникає у платника податків у зв'язку із здійсненням ним господарських операцій, що підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами фінансової звітності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що поставка товарів ТОВ Ектовіс Групп , ПП Рін-Агро та оплата їх вартості позивачем підтверджується документально, господарські операції належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку позивача та у податковій звітності; право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується податковими накладними, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками. Господарські операції були фактично здійсненими, оскільки спричинили реальну зміну майнового стану платника податку: ПП Рін -Агро понесло реальні витрати на оплату поставлених ТОВ Ектовіс Групп товарів. Рух активів у процесі здійснення господарської діяльності підтверджується банківськими виписками та податковими накладними.

Крім того, суд зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Не може бути також беззаперечним доказом безтоварності господарських операцій і відсутність документів на підтвердження якості придбаних підприємством товарів, документів про походження товару, якщо з інших первинних документів вбачається фактичне здійснення господарських операцій між господарюючими суб'єктами.

Контролюючим органом всупереч вимог процесуального Закону не було надано суду доказів, а судом не встановлено фактів, які б свідчили про узгодженість дій між позивачем та його контрагентами перевізниками, зокрема ТОв Формат Бридж з метою незаконного отримання податкової вигоди або обізнаності позивача з будь-якими протиправними діями вказаних контрагентів.

Вказана позиція неодноразово висловлена у постановах Верховного Суду, зокрема №805/3360/17-а від 27.11.2018 року.

За змістом ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтями 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача стягується сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги приватного підприємства "Рін-Агро" (ЄДРПОУ 33861630, 75200, Херсонська область, Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул. Асканійська, б.29, кв. 10) задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 06.11.2018р. №0003921422 за формою "В4" про зменшення роозміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 433665 грн. (чотириста тридцять три тисячі шістсот шістдесят п'ять гривень) 00 коп.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ЄДРПОУ 39394259, 73026, Херсонська область, м. Херсон, пр-т. Ушакова, б. 75) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "Рін-Агро" (ЄДРПОУ 33861630, 75200, Херсонська область, Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул. Асканійська, б.29, кв. 10) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6504 грн. (шість тисяч п'ятсот чотири гривні) 98 коп. .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 111030300