Ухвала
від 23.01.2019 по справі 826/26644/15
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції: Качур І.А.

УХВАЛА

23 січня 2019 року Справа № 826/26644/15

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про продовження строку розгляду справи за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю Золота Поляна про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю Золота Поляна про застосування заходів реагування.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного розгляду справи і перевірки доводів апеляційної скарги, необхідно витребувати у сторін додаткові докази, а саме:

1) у позивача: інформацію щодо звернення товариства з обмеженою відповідальністю Золота Поляна до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з повідомленням про усунення правопорушень, зафіксованих в акті перевірки від 20.11.2015 р. № 424, та відповідні докази;

2) у відповідача:

- інформацію щодо звернення товариства з обмеженою відповідальністю Золота Поляна до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з повідомленням про усунення правопорушень, зафіксованих в акті перевірки від 20.11.2015 р. № 424, та відповідні докази;

- докази усунення правопорушень, зафіксованих в акті перевірки від 20.11.2015 р. № 424, та/або їх відсутності станом на день проведення перевірки та на теперішній час, зокрема оригінали і належним чином завірені документи.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, представником Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю . Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази у справі, встановити строк для їх подання, клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві інформацію щодо звернення товариства з обмеженою відповідальністю Золота Поляна до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з повідомленням про усунення правопорушень, зафіксованих в акті перевірки від 20.11.2015 р. № 424, та відповідні докази.

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю Золота Поляна :

1) інформацію щодо звернення товариства з обмеженою відповідальністю Золота Поляна до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з повідомленням про усунення правопорушень, зафіксованих в акті перевірки від 20.11.2015 р. № 424, та відповідні докази;

2) докази усунення правопорушень, зафіксованих в акті перевірки від 20.11.2015 р. № 424, та/або їх відсутності станом на день проведення перевірки та на теперішній час, зокрема оригінали і належним чином завірені документи.

Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 11.02.2019 р. та зобов'язати сторін подати відповідні оригінали в наступне судове засідання 20.02.2019 р. о 13:20 год.

Клопотання представника Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді:

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.01.2019
Оприлюднено24.01.2019
Номер документу79346769
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/26644/15

Постанова від 24.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Ухвала від 23.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Постанова від 20.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Постанова від 20.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 23.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 23.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 12.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 12.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні