Ухвала

від 22.01.2019 по справі 810/2111/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 січня 2019 року

Київ

справа №810/2111/16

провадження №К/9901/2212/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Водполімер до Міністерства юстиції України, треті особи - виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга, яку здано нарочно 16 січня 2019 року, цього ж дня надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга не відповідає цій вимозі, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач - юридична особа, звернувся до суду з позовом у 2016 році та заявив позовну вимогу немайнового характеру.

За змістом частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , чинного на момент звернення до суду з позовом, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 8 Закону України від 25.12.2015 № 928-VIII Про Державний бюджет України на 2016 рік встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2756,00 грн (200% від 1378).

Частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Міністерства юстиції України слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Водполімер до Міністерства юстиції України, треті особи - виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Надати Міністерству юстиції України строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору.

3. Надіслати Міністерству юстиції України копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко