Рішення

від 14.07.2008 по справі 2-26/2008

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 2-26/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2008 р.     м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді     ОСОБА_1

секретаря     Мельник Н.М.

з участю представника позивача     ОСОБА_2

представника відповідача     ОСОБА_3

третьої особи     ОСОБА_4

представника третьої особи     ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_6 до Яремчаньскої міської ради,  треті особи на стороні відповідача-відділ земельних ресурсів у м. Яремче,  ОСОБА_4 ,  про визнання рішення ради незаконним ,  а Державних актів на право власності на земельні ділянки-недійсними , -

встановив:

ОСОБА_6 звернулася з позовом до Яремчаньскої міської ради,  третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4І про визнання незаконним рішення ради від 16.03.2006 року в частині передачі ОСОБА_4 земельної ділянки в привагну власність та недійсними Державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки. Ухвалою суду третьою особою на стороні відповідача до участі в справі залучено відділ земельних ресурсів у м. Яремче.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2  позов підтримав і пояснив,  що згідно договору купівлі-продажу від 18.08.1990 року позивачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Яремчанської міської ради від 14.02.1990 року про дачу дозволу на продаж квартири за позивачкою закріплено земельну ділянку площею 300 м. кв. ,  розташовану біля будинку. Однак,  фактично позивачка користувалася більшою земельною ділянкою ,  що стверджується планом-схемою прибудинкової земельної ділянки від 19.12.1990 року,  складеною Коломийським МБТІ. Зазначена земельна ділянка позивачки огорожена і на ній ,  крім частини будинку розташована також літня кухня ,  споруджена попереднім наймачем квартири ,  яка разом з квартирою перейшла в користування позивачки.

В 2006 році третя особа ОСОБА_4 приватизувала суміжну земельну ділянку і після приватизації перенесла огорожу згідно державних актів ,  пригородивши до своєї земельної ділянки частину землі позивачки ,  в тому числі і частину тієї ,  на якій розташована літня кухня.

Згоди на вилучення в неї землі позивачка не давала ,  а тому в результаті приватизації третьою особою належної їй частини земельної ділянки порушено її право на землекористування .

Просить визнати незаконним рішення ради від 16.03.2006 року в частині передачі ОСОБА_4 земельних ділянок в приватну власність та недійсними Державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки .

Заперечуючи проти позовних вимог представник Яремчанської міської ради ОСОБА_3 пояснив,  що раді на час передачі в приватну власність земельної ділянки третій особі ОСОБА_4 не було відомо про те,  що вона в проекті землеустрою вказала межі земельної ділянки поза встановленою огорожею ,  так як плани встановлених меж були погоджені позивачкою ,  яка є суміжним землекористувачем.

Представник Яремчанської міської ради також зазначив,  що згідно наданих суду документів позивачці було продано квартиру в житловому будинку №16 по вул.  Курортній в м. Яремча без зазначення будь - яких господарських споруд (сараїв) та обліковано за даною квартирою 300 м. кв. землі,  розташованої біля цього будинку. Межі зазначеної земельної ділянки не встановлені в натурі . Тому позивачка не є належним користувачем земельної ділянки і її права як законного землекористувача при приватизації землі третьою особою не порушені.

За таких обставин вважає,  що підстави для задоволення позову відсутні.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 вважає,  що позовні вимоги не підлягають до задоволення з аналогічних підстав. Крім того,  пояснила,  що її батькам з 1955 року належала земельна ділянка площею 0,  2277 га.,  яка є суміжною з при-будинковою земельною ділянкою по вул. Курортній ,  16. Межі земельної ділянки визначені згідно плану-схеми від 25.07.1955 року. Після смерті батьків зазначена земельна ділянка у 2005 році була передана їй. В кінці 1980 -х років позивачка перенесла огорожу і на межі земельних ділянок самочинно збудувала ряд господарських споруд ,  в результаті чого захопила частину землі,  яка належала її сім»ї    з 1955 року .

В процесі приватизації нею земельної ділянки позивачка знесла частину самочинно споруджених сараїв і як суміжник погодила їй план встановлених меж . пообіцявши знести решту господарських споруд. Після приватизації вона перенесла огорожу ,  однак незначна частина господарської споруди позивачки знаходиться на її землі.

В результаті приватизації нею своєї земельної ділянки площа прибудинкової земельної ділянки по вул. Курортній,  16 ,  яка визначена згідно плану-схеми Коломийського МБТІ від 19.12.1990 року ,  не зменшилася . Навпаки зменшилася площа її земельної ділянки на 0, 77 м. кв. Тому посилання позивачки на самовільне зайняття нею її земельної ділянки безпідставне.

Представник третьої особи на стороні відповідача -відділу земельних ресурсів в м. Яремчі ОСОБА_7 пояснила ,  що ОСОБА_4 видано Державні акти на право власності на земельні ділянки загальною площею 0,  2200 га на підставі рішення ради та виготовленого проекту землеустрою. Суміжні землекористувачі погодили встановлення зовнішніх меж землекористування. Тому вважає,  що Державні акти видано згідно вимог чинного земельного законодавства.

Суд,  заслухавши пояснення учасників судового розгляду ,  вивчивши матеріали справи та оцінюючи досліджені докази ,  вважає,  що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено,  що рішенням сесії Яремчанської міської ради від 16.03.2006 року затверджено проект відведення земельних ділянок площею 0, 1000 га для обслуговання будівлі і площею 0, 1200 га для ведення селянського господарства по вул . Курортна,  14 і передано зазначені земельні ділянки у власність третій особі ОСОБА_4 Зазначені земельні ділянки загальною площею 0, 2200 га до цього були обліковані за матір»ю третьої особи ОСОБА_8  по земельно-кадастрових книгах ,  після смерті якої передані третій особі рішенням ради від 19.10.2005 року . На підставі вищезазначеного рішення ради від 16.03.2006року третій особі видано Державні акти на право власності на земельні ділянки від 06.06.2006 року ( а.с. 5 ,  6, 7 ,  57,  58,  59,  61).

Позивачка оспорює рішення ради від 16.03.2006 року та Державні акти на право власності на земельні ділянки ,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що вона була законним користувачем ділянки ,  вилученої оскарженим рішенням ,  та тією обставиною ,  що в неї вилучено частину земельної ділянки під належною їй господарською спорудою.

Судом    встановлено,  що згідно договору купівлі - продажу від 18.08.1990року позивачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Яремчанської міської ради від 14.02.1990 року про дачу дозволу на продаж квартири позивачці надано земельну ділянку площею ЗООм. кв.,  розташовану біля зазначеного будинку,  межі якої не встановлені в натурі ,  акт винесу меж відсутній.

Поряд з цим,  із плану-схеми прибудинкової земельної ділянки від 19.12.1990 року,  складеної Коломийським МБТІ та висновку судової земельно-технічної експертизи від 05.05.2008 року вбачається,  що у фактичному користуванні позивачки знаходиться земельна ділянка,  яка перевищує надану і становить 593 кв.м. .( а.с.  12 , 15,  142-148). Тобто в фактичному користуванні позивачки знаходиться земельна ділянка,  яка не надавалась їй у встановленому законом порядку відповідним рішенням ради.

Таким чином,  правовстановлюючих документів на земельну ділянку ,  що стала предметом спору позивачка не має .Також відсутні в позивачки правовстановлюючі документи на господарську споруду ,  а сам факт користування нею не надає їй прав на земельну ділянку.

За таких обставин ,  правові підстави вважати позивачку законним користувачем спірної земельної ділянки відсутні.

Посилання позивачки на порушення її прав як фактичного землекористувача не заслуговують на увагу,  оскільки відповідно до вимог  ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа ,  що посвідчує право власності або право постійного користування земельною ділянкою ,  та його державної реєстрації .Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості ),  одержання документа,  що посвідчує право на неї,  та державної реєстрації забороняється.

Крім того ,  згідно плану-схеми земельної ділянки ,  складеної Коломийським МБТІ 19.12.1990 року ,  площа прибудинкової земельної ділянки по вул. Курортній,  16 в м. Яремчі повинна становити 1396м. кв.,  однак ,  згідно висновку судової земельно-технічної експертизи від 05.05.2008 року на даний час вона становить 1420м. кв. Тому посилання позивачки на те,  що третьою особою самовільно приватизовано частину прибудинкової території безпідставне.

З врахуванням того,  що приватизацією земельної ділянки не порушено законних прав і охоронюваних законом інтересів позивачки в позові слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись  ст.  ст.  120,  125 ЗК України,   ст.  376 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  213- 215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

в позові ОСОБА_6 до Яремчаньскої міської ради,  треті особи на стороні відповідача: відділ земельних ресурсів у м. Яремче,  ОСОБА_4 ,  про визнання незаконним рішення Яремчанської міської ради від 16.03.2006 року в частині передачі ОСОБА_4 земельних ділянок у приватну власність ,  а Державних актів на право власності на земельні ділянки- недійсними ,  відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд шляхом подачі протягом 10 днів з часу його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ,  передбаченому ч.4  ст. 295 ЦПК України.