Ухвала

від 24.01.2019 по справі 912/4186/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 січня 2019 року Справа № 912/4186/16

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши заяву №02-01/03-Т від 18.01.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМВ" (далі - ТОВ "ТЕХКОМВ"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 96, оф. 35,

у справі №912/4186/16 від 29.11.2016

про банкрутство ТОВ "ТЕХКОМВ", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 96, оф. 35,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 12.12.2016 господарський суд визнав ТОВ "ТЕХКОМВ" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ТОВ "ТЕХКОМВ". Призначив ліквідатором банкрута ТОВ "ТЕХКОМВ" гр. ОСОБА_1

Ухвалою від 27.03.2018 господарський суд заяву №01 від 16.02.2018 гр. ОСОБА_1 задовольнив. Припинив обов'язки гр. ОСОБА_1 в якості ліквідатора ТОВ "ТЕХКОМВ". Призначив ліквідатором ТОВ "ТЕХКОМВ" арбітражного керуючого ОСОБА_2

До господарського суду 22.01.2019 у справі №912/4186/16 надійшла заява №02-01/03-Т від 18.01.2019 ТОВ "ТЕХКОМВ" про стягнення надміру сплачених грошових коштів з вимогою стягнути з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в особі Світловодського відділення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (код 39481571) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМВ" (код 32448145) суму 214 236,00 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

За ч. 4 ст. 10 Закону - суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

За п. 8) ч. 1 ст. 20 ГПК України - справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

При цьому заява банкрута про стягнення надміру сплачених грошових коштів обґрунтована тим, що в процесі здійснення своїх повноважень, зокрема, пошуку усіх банківських рахунків Боржника та закриття їх у порядку, визначеному частиною 7 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон), ліквідатором офіційно отримано доступ до Електронного кабінету платника податків (особистого кабінету Боржника) на сайті https://cabinet.sfs.gov.ua (знімок екрана/screenshot/з Електронного кабінету додано).

Перевіряючи наявність відкритих рахунків Боржника та їх стан, заявником було встановлено наявність у Боржника на його електронному ПДВ-рахунку грошових коштів в сумі 214 236,00 грн, що відповідає інформації, отриманої від Державної фіскальної служби про залишок коштів (копія листа ДФС від 21.08.2018 додано).

Відповідно до пункту 200-1.5 статті 200-1 Податкового кодексу України (ПК України) та з урахуванням особливостей, встановлених статтями 38, 41 Закону, за заявою платника податку йому повертається на його рахунок сума коштів, що залишилась на його рахунку станом на день визнання його банкрутом (в даному випадку - на ліквідаційний рахунок Боржника).

У жовтні 2018 заявник, керуючись пунктом 200-1.6 статті 200-1 ПК України, звернувся до Світловодського відділення Олександрійської ОДПІ (як контролюючого органу) із заявою №02-01/77-Т від 22.10.2018 про перерахування надміру сплаченого податку в сумі 214 236,00 грн на ліквідаційний рахунок Боржника.

Станом на 18.01.2019 заявником не отримано ані відповіді від контролюючого органу, ані коштів на ліквідаційний рахунок Боржника (знімок екрана /screenshot/ з рахунку Боржника додано).

Статтею 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Заявник вважає, що сума 214 236,00 грн, що як податок на додану вартість була переплачена Боржником у лютому 2016 (відомості додано), має бути повернута Боржнику на підставі статті 200-1 ПК України та в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 (зі змінами та доповненнями).

Зазначені кошти будуть включені до складу ліквідаційної маси Боржника та спрямовуватимуться на задоволення вимог кредиторів по справі №912/4186/16 про банкрутство Боржника у порядку, встановленому статтею 45 Закону.

Відповідно до статті 41 Закону ліквідатор, серед іншого, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Звертаючись до суду з такою заявою банкрут керувався статтею 200-1 Податкового кодексу України, статтями 38, 41, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вказана заявником постанова Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 регулює "ОСОБА_1 питання електронного адміністрування податку на додану вартість" та визначає, що повернення надміру сплачених податкових зобов'язань з податку, зарахованих до бюджету з електронного рахунка платника податку в порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 Кодексу, здійснюється шляхом перерахування таких коштів виключно на електронний рахунок платника податку, а у разі його відсутності на дату звернення платника податку із заявою про повернення надміру сплачених податкових зобов'язань з податку чи на дату фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податку в установі банку.

Відповідно до ст. 15 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. (ст. 16 ЦК України)

При цьому положення ст. 41 Закону визначають об'єм повноважень ліквідатора, зокрема, ліквідатор з дня свого призначення пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, не визначаючи права чи обов'язку ліквідатора на звернення з такою вимогою виключно в порядку господарського судочинство чи виключно в межах справи про банкрутство.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 175 ГПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. (ч. 6 ст. 175 ГПК України)

В даному випадку, оскільки правовідносини, що виникли між банкрутом та дебітором регулюються виключно нормами Податкового кодексу України, тому, враховуючи вищевказані положення ст. 10 Закону та ст. 20 ГПК України, така заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки такий спір, пов'язаний із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань, визначених відповідно до Податкового кодексу України, та належить до адміністративної юрисдикції.

Керуючись ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3, 12, 20, 175, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою №02-01/03-Т від 18.01.2019 ТОВ "ТЕХКОМВ" у межах справи №912/4186/16 про банкрутство ТОВ "ТЕХКОМВ" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Примірники ухвали направити банкруту, ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17), ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_2 (85003, АДРЕСА_1), Державній податковій інспекції у Соборному районі м. Дніпра (вул. Високовольтна, 24, м. Дніпро, 49107), Світловодському відділенню Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.