Ухвала

від 24.01.2019 по справі 925/777/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/777/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігер-2004"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.06.2014 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 у справі

за позовом першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігер-2004"

про визнання недійсними договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігер-2004" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.06.2014 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 у справі № 925/777/14, подана 02.01.2019.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 925/777/14 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.06.2014 у справі № 925/777/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014, позов першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Дігер-2004" про визнання недійсними договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку - задоволено повністю; визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки від 24.03.2006; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Дігер-2004" повернути на користь Черкаської міської ради земельну ділянку по вул. Золотоніська, 2 в м. Черкаси, площею 7529 кв. м., нормативна грошова оцінка якої складає 1 455 581,57 грн.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У даному випадку заявник не погоджується з постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 у справі № 925/777/14, останній строк на оскарження якої згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) припадав на 09.09.2014, натомість касаційну скаргу було подано лише 02.01.2019, тобто із пропуском процесуального строку на подання касаційної скарги понад чотири роки.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку скаржник зазначає, що у 2016 році одноособовим власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігер-2004" став Франкен Кріс Джозеф Марія, змінилося і керівництво товариства. Новий власник товариства вважає, що попередній директор Мандра О. А. неналежним чином здійснював свої повноваження. На зборах учасників товариства, які відбулися 03.12.2018, було зобов'язано директора товариства організувати оскарження судових рішень прийняти у цій справі.

Слід зауважити, що 15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення непереборної сили.

Ураховуючи те, що касаційна скарга була подана поза межами присічного строку встановленого частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, а доказів в обґрунтування виключних випадків пропуску строку на звернення з касаційною скаргою, зазначених у статті 293 Господарського процесуального кодексу України, заявник не навів, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) і статтями 3, 234, 235, 255, 287, 288, 290, частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігер-2004" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.06.2014 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 у справі № 925/777/14.

2. Матеріали касаційної скарги на 28 (двадцяти восьми) аркушах, у тому числі оригінал квитанції від 02.01.2018 про сплату судового збору у сумі 4 872,00 грн, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дігер-2004".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков