Ухвала

від 21.01.2019 по справі 2-780/10

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-780/10

Провадження № 2-др/492/1/19

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 січня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

18 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, про зміну прізвища після розірвання шлюбу на Костова . Посилаючись на те, що під час ухвалення судового рішення суд першої інстанції вирішив не всі питання, що мав вирішити, а саме не змінив її прізвище.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, а також рішення суду від 09 грудня 2010 року, всі позовні вимоги, заявлені позивачем, були предметом дослідження суду і відносно всіх вимог ухвалено рішення.

Таким, чином, при ухваленні судом рішення від 09 грудня 2010 року спір вирішено відповідно до заявлених позивачем вимог та поданих доказів, а отже підстав для винесення додаткового рішення не вбачається, а тому в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-260 , 270 ЦПК України , суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4