ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
03 січня 2019 року 11 год. 40 хв.Справа № 280/4351/18 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євромет-Т до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Євромет-Т (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Рішення № 899920/40761412 від 30.08.2018 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 2 від 27.08.2018 податкової накладної № 1 від 05.08.2018 про зменшення податкових зобов'язань на суму 402 000,00 грн. з ПДВ; Рішення № 899921/40761412 від 30.08.2018, про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.08.2018 виписаної ТОВ Євромет-Т (40761412) на користь ТОВ Мінерфін-транс (ІПН 38218128) на суму 402 000, 00 грн. з ПДВ, прийняті комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації; зобов'язати комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 2 від 27.08.2018 податкової накладної № 1 від 05.08.2018 про зменшення податкових зобов'язань на суму 402 000, 00 грн. з ПДВ; податкову накладну №1 від 03.08.2018 виписану ТОВ «Євромет-Т» (40761412) на користь ТОВ «Мінерфін-транс» (ІПН 38218128) на суму 402 000, 00 грн. з ПДВ.
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що TOB Євромет-Т було зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 у якій було помилково вказано дату її складання 05.08.2018. Виявивши помилку, що полягала у відсутності на дату 05.08.2018 події, з якою пов'язане виникнення податкових зобов'язань, TOB "Євромет-Т" складено розрахунок коригування № 2 до податкової накладної № 1 від 05.08.2018, а також, виправлену податкову накладну № 1 від 03.08.2018. 29.08.2018 розрахунок коригування № 2 до податкової накладної № 1 від 05.08.2018 та податкову накладну № 1 від 03.08.2018 було прийнято до Єдиного реєстру податкових накладних та реєстрацію зупинено, оскільки вони відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказує, що не дивлячись на надані позивачем до органу ДФС пояснення, податковим органом було безпідставно відмовлено у реєстрації розрахунку коригування та податкової накладної. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідачі позов не визнали, у письмовому відзиві від 11.12.2018 вх. № 40524 посилаються на те, що реєстрація розрахунку коригування та податкової накладної, вказаних у позовній заяві, була зупинена зв'язку з відповідністю їх вимогам п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. На розгляд комісії платником податку подано додаткові документи, але оскаржуваними рішеннями у зв'язку із неподанням всіх необхідних документів відмовлено у реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування. З огляду на таке, стверджує, що відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже підстави для задоволення позову відсутні.
Ухвалою суду від 18.10.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/4351/18. Призначено підготовче судове засідання на 08.11.2018.
Ухвалою суду від 08.11.2018 відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/4351/18 на 26.11.2018.
Ухвалою суду від 26.11.2018 залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 управління ДФС у Запорізькій області. Відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/4351/18 на 11 грудня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні 11.12.2018 оголошено перерву до 18.12.2018.
Протокольною ухвалою суду від 18.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.01.2019.
Представник позивача клопотанням від 03.01.2019 просив суд розглядати справу у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
17.03.2017 TOB Євромет-Т (постачальник) було укладено договір поставки № 17/03 з TOB Мінерфін-Транс (покупець) відповідно до якого, TOB Євромет-Т зобов'язувалось здійснювати поставку на адресу TOB Мінерфін-Транс запасних частин для залізничних вагонів колії 1520 мм згідно з переліком, визначеним специфікаціями. У специфікації № 8 від 24.07.2018 до вказаного вище договору, зазначено: товар - кришка люку піввагону у кількості 100 шт., ціною 6 700 грн. за одиницю, на загальну суму 670 000,00 грн., ПДВ 134 000,00 грн., разом 804 000, 00 грн.
01.08.2018 TOB Євромет-Т було виставлено рахунок на адресу TOB Мінерфін-Транс на суму 670 000, 00 грн., ПДВ 134 000, 00 грн., разом 804 000, 00 грн.
Оплата товару TOB Мінерфін-Транс на користь TOB Євромет-Т здійснювалась відповідно платіжних доручень № 6542 від 03.08.2018 на суму 402 000, 00 грн., та № 6561 від 07.08.2018 на суму 402 000, 00 грн.
22.08.2018 TOB Євромет-Т направлено у Єдиний реєстр податкових накладних на реєстрацію податкову накладну № 1, датовану 05.08.2018.
Податкову накладну № 1 від 05.08.2018 згідно квитанції № 1 було прийнято та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних 22.08.2018.
27.08.2018 позивачем було складено розрахунок коригування № 2 до податкової накладної № 1 від 05.08.2018 (у зв'язку з помилкою у даті податкової накладної).
29.08.2018 розрахунок коригування № 2 до податкової накладної № 1 від 05.08.2018 року було прийнято до Єдиного реєстру податкових накладних та реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України. При цьому вказано, що розрахунок коригування відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію PK в єдиному реєстрі податкових накладних .
30.08.2018 Комісією ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації було прийнято рішення № 899920/40761412 про відмову реєстрації розрахунку коригування № 2 від 27.08.2018 року на загальну суму - 402 000,00 грн. податкового зобов'язання з ПДВ в сумі - 67 000, 00 грн. Підставою прийняття рішення зазначено ненадання платником податку копій документів .
TOB Євромет-Т 28.08.2018 було виписано та направлено у Єдиний реєстр податкових накладних на реєстрацію податкову накладну № 1 від 03.08.2018 на загальну суму 402 000,00 грн. сума зобов'язань з ПДВ 67 000, 00 грн.
29.08.2018 TOB Євромет-Т було отримано квитанцію, згідно якої зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 03.08.2018 та зазначено наступне: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ВК .
29.08.2018 позивачем до ДФС було надіслано пояснення до податкової накладної № 1 від 03.08.2018, у яких зазначено: Помилка дати виписки податкової накладної. Перша дія 03.08.2018, податкова виписана 05.08.2018. Анулювання податкової накладної № 1 від 05.08.2018. Виписана нова податкова накладна від 03.08.2018 .
30.08.2018 Комісією ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації було прийнято рішення № 899921/40761412 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 03.08.2018. Підставами прийняття рішення стало ненадання платником податку копій документів.
05.09.2018 до Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг засобами електронного зв'язку TOB Євромет-Т надіслано скаргу на рішення № 899921/40761412 щодо зупинення реєстрації ПН №1 від 03.08.2018. До скарги було долучені електронні скановані копії документів, щодо оплати та отримання товару за договором поставки № 17/03 від 17.03.2017.
14.09.2018 Комісією з питань розгляду скарг прийнято рішення №30429/40761412/2, яким скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення контролюючого органу без змін.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Згідно з вимогами п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 177), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.
Як вбачається з п. 5 Порядку № 177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Згідно з вимогами п. п. 6 та 7 Порядку № 177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:
1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;
2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.
Суд зазначає, що вимоги п.п. 6 та 7 Порядку № 177 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов'язків контролюючих органів.
Разом з тим, реєстрацію поданих позивачем розрахунку коригування та податкової накладної зупинено (як зазначено в квитанціях про зупинення реєстрації) через те, що розрахунок коригування та податкова накладна відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
Таким чином, зупиняючи реєстрацію розрахунку коригування та податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією застосовано формулювання, яке п.п. 6 та 7 Порядку не передбачено.
Вказане свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію розрахунку коригування та податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені законодавством.
Згідно з вимогами п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.
ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
На виконання п. 10 Порядку № 117 Державна фіскальна служба України 21 березня 2018 року наказом № 144 затвердила Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків (далі - Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків).
Порядком формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків передбачено, що усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії).
Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків згідно з п. 1.6 Критеріїв.
Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", та оформлюється протоколом.
До протоколу засідання Комісій обов'язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п. 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; інша інформація, що розглядається Комісією.
За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включення/виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" як платників з ознаками ризиковості.
У Листі Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено: "1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
ОСОБА_1 управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 1.6 цих Критеріїв.
Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1-1.5 цих Критеріїв.
Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з п. 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у п.п. 1.1 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.
У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у п. 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС ".
В даному ж випадку, суд зазначає, що відповідачами не було надано: протоколу засідання Комісії або переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв; матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку; іншої інформації, що розглядається Комісією, яка, відповідно до Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, обов'язково додається до протоколу засідання Комісій.
Крім того, в квитанціях про зупинення реєстрації розрахунку коригування та податкової накладної не зазначено за якою саме підставою позивача із указаних в п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.
Суд зазначає, що вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.
Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з вимогами п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Як вбачається з п. 15 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до вимог п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Як слідує з п.22 Порядку № 117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.
Відповідно до пункту 23 Порядку №117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.
Як видно із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації розрахунку коригування та податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), навність яких передбачена договором та/або законодавством.
Крім того, у відзиві контролюючий орган зазначив, що на його думку, платник податків не надав наступні документи, необхідні для позитивного вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної, а саме:
- відсутні договори, видаткові накладні, ТТН, платіжні доручення щодо постачання товару (кришки люків для вагонів) на адресу TOB Мінерфін-Транс ;
- відсутні документи щодо придбання товару (кришки люків для вагонів) або підтвердження його власною виробництва (договори з постачальниками, рахунки-фактури, платіжні доручення, вида псові накладні);
- відсутні документи щодо транспортування товару на адресу покупця TOB Мінерфін-Транс та від постачальника до місця зберігання TOB Євромет-Т .
Суд оцінюючи доводи відповідачів зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів справи, між позичем та ТОВ Мінерфін-Транс було укладено договір поставки № 17/03 від 17.03.2017. При цьому, платіжними дорученнями № 6542 та № 6561 від 03.08.2018 здійснено оплату за вказаним договором. У зв'язку з чим, на дату виникнення зобов'язань за першою подією (в даному випадку - оплати товару) ТОВ Євромет-Т складено податкову накладну № 1 та направлено її до Єдиного державного реєстру податкових накладних для реєстрації.
Оскільки, позивачем було надано для реєстрації податкової накладної всі первинні документи, що підтверджують господарську операцію з ТОВ Мінерфін-Транс , податкову накладну було прийнято та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
Разом з тим, ТОВ Євромет-Т було допущено помилку при складанні податкової накладної № 1, зокрема, датою її складання визначено 05.08.2018, замість вірної 03.08.2018, вказана помилка виявлена самостійно підприємством.
При цьому, первинними документами також підтверджується, що подія, за якою у позивача виникають податкові зобов'язання та позивачем складено податкову накладну № 1 відбулась саме 03.08.2018 (оплата поставки за довоговором № 17/03 від від 17.03.2017).
До того ж, виправлену податкову накладну № 1 від 03.08.2018 та розрахунок коригування до неї було направлено для реєстрації з дотриманням термінів, передбачених п. 201.10 ст. 201. ПКУ
Також, суд не приймає посилання податкового органу на відсутість первинних документів за договором № 17/03 від від 17.03.2017, оскільки такі документи були надані позивачем разом зі скаргами на Рішення 899920/40761412 від 30.08.2018 та Рішення № 899921/40761412 від 30.08.2018. При цьому надані документи підтверджували, що перша подія, з якою пов'язано виникнення податкових зобов'язань у позивача за спірною господарською операцією відбулась саме 03.08.2018.
У даному ж випадку для реєстрації подано розрахунок коригування до податкової накладної № 1 від 05.08.2018 та виправлену податкову накладну № 1 від 03.08.2018 за тією ж подією за договором № 17/03 від 17.03.2017. На підтвердження чого позивачем і було надано лише пояснення щодо помилки у даті складання податкової накладної та банківську виписку за 03.08.2018, що свідчить про оплату від ТОВ Мінерфін Транс саме 03.08.2018.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".
В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття Рішення № 899920/40761412 від 30.08.2018 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 2 від 27.08.2018 до податкової накладної № 1 від 05.08.2018 про зменшення податкових зобов'язань на суму 402 000, 00 грн. та Рішення № 899921/40761412 від 30.08.2018, про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.08.2018 виписаної ТОВ Євромет-Т на користь ТОВ Мінерфінс-транс (ІПН 38218128) на суму 402 000, 00 грн.
В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації розрахунку коригування № 2 від 27.08.2018 до податкової накладної № 1 від 05.08.2018 та податкової накладної №1 від 03.08.2018 виписаної ТОВ «Євромет-Т» (40761412) на користь ТОВ «Мінерфінс-транс» (ІПН 38218128).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Так, пунктом 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунку коригування та податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 2 від 27.08.2018 до податкової накладної № 1 від 05.08.2018 та податкову накладну №1 від 03.08.2018 виписану ТОВ «Євромет-Т» (код ЄДРПОУ 40761412) на користь ТОВ «Мінерфінс-транс» (код ЄДРПОУ 38218128).
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 3524,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області, оскільки саме ним винесені оскаржувані рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративий позов Товариства з обмеженою відповідальністю Євромет-Т (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 22, офіс 82, код ЄДРПОУ 40761412) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 899920/40761412 від 30.08.2018 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 2 від 27.08.2018 до податкової накладної № 1 від 05.08.2018.
Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 899921/40761412 від 30.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.08.2018 виписаної ТОВ «Євромет-Т» (код ЄДРПОУ 40761412) на користь ТОВ «Мінерфінс-транс» (код ЄДРПОУ 38218128).
Зобов'язати комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 2 від 27.08.2018 до податкової накладної № 1 від 05.08.2018 року та податкову накладну №1 від 03.08.2018 виписану ТОВ «Євромет-Т» на користь ТОВ «Мінерфінс-транс» .
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромет-Т» судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 11.01.2019.
Суддя Л.Я. Максименко
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.01.2019 |
Оприлюднено | 25.01.2019 |
Номер документу | 79374611 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні