Ухвала

від 24.01.2019 по справі 620/3258/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/3258/18

УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Чернігівський ремонтно-механічний завод Жовтневий молот до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Чернігівський ремонтно-механічний завод Жовтневий молот до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить його скасувати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі 10 днів.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

З наявних матеріалів справи, зокрема, зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що вказана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду була отримана апелянтом 28 грудня 2018 року.

Однак, до вказаного в судовому рішенні строку апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув, жодного клопотання не заявив.

Відповідно до п.1 ч. 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Чернігівський ремонтно-механічний завод Жовтневий молот до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.