Ухвала

від 23.01.2019 по справі 823/659/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №823/659/18

адміністративне провадження №К/9901/67034/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі №823/659/18 за адміністративним позовом фермерського господарства В'язівок-Агро до Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

фермерське господарство В'язівок-Агро звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 03.01.2018 №529417/35463187 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 06.12.2017 на суму 308710,81грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 10.01.2018 №55296/35463187 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 14.12.2017 на суму 271741,60грн.;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 06.12.2017 на суму 308710,81грн.;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 14.12.2017 на суму 271741,60грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.05.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна фіскальна служба України 28.11.2018, тобто в межах на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2018 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Державною фіскальною службою України не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі №823/659/18 за адміністративним позовом фермерського господарства В'язівок-Агро до Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду