Ухвала

від 21.01.2019 по справі 757/25468/18-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

21 січня 2019року

м. Київ

провадження № 51-208 ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ускладі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року про відмову увідкритті апеляційного провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2018 року задоволено скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікса ЛТД» ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018010000000024, повернути ТОВ «Нікса ЛТД» тимчасово вилучене під час обшуку 23 травня 2018 року майно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року відмовлено увідкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді, на підставіст. 399 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року. Вважає, що зазначене судове рішення є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ч. 4ст. 424 КПК Україниухвала слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає. При цьому ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження згідно із ч. 6ст. 399 КПК Україниможе бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3ст. 392 КПК Українив апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, у ч. 3ст. 307 ККзазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокуроране може бути оскаржена, крім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того,статтею 309 КПК Українивстановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою залишено без задоволення скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора.

За змістом частини 3статті 309 КПК Україниінші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, а отже законодавець визначив саме такий спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності такого виду рішення слідчого судді, іншого, ніж ті, що включені достатті 309 КПК України.

Частина 4ст. 399 КПК Українипередбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннямист. 394 цього Кодексу.

Отже, суддя Київського апеляційного суду, постановляючи ухвалувід 23 листопада 2018 року, дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року, якою задоволено скаргу представника ТОВ «Нікса ЛТД» на бездіяльність слідчого та зобов`язано останнього повернути товариству тимчасово вилучене під час обшуку майно, не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Велика Палата у постанові від 23.05.2018року дійшла висновку, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч. 3 ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК, які його гарантують.

Беручи до уваги, що слідчим суддею прийнято рішення, яке передбачено КПК ( оскарження бездіяльності слідчого, а саме не виконання ним вимог ст.169 КПК), тому у даному випадку висновок Великої Палати не може бути застосовано.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих донеї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, та беручи до уваги те, що із касаційної скарги та доданих до неї судових рішень не вбачається підстав длязадоволення скарги, Суд дійшов висновку, що на підставі п. 2 ч. 2ст. 428 КПК Україниу відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року про відмову увідкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3