Ухвала

від 24.01.2019 по справі 525/64/19

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/64/19

Провадження № 1-кс/525/48/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що у період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року при здійсненні операції з продажу сільськогосподарської продукції (сіно) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК НОМЕР_1 , з метою заволодіння грошовими коштами на загальну суму близько 70 тис. грн., що підлягали сплаті по бюджету у виді податку з доходів фізичних осіб від продажу сільськогосподарської продукції на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) надала документ (довідку), встановленої наказом Міндоходів від 17.01.2014 року №32 форми, унаслідок чого незаконно шляхом обману, що нібито продукція вирощена з власної земельної ділянки, заволоділа грошовими коштами на суму близько 70 тис. грн., які не надійшли до бюджету у виді податку з доходів фізичних осіб, що передбаченого ст.ст. 165.1, 165.1.24 Податкового кодексу України.

По даному факту у провадженні СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 року за №42018171260000081 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Як вказуєслідчий,з протоколудопиту вякості свідка ОСОБА_7 чоловіка ОСОБА_6 встановлено,що увласності ОСОБА_6 має земельнуділянку загальноюплощею 3,34га,розташовану натериторії Остап`ївськоїсільської радиВеликобагачанського районуПолтавської області.Ділянка складаєтьсяз двохчастин.Дану земельнуділянку вонизасівають сособисто ізбирають врожайтакож самостійно.В 2016році вонабула засіянатравою,у зв`язкуз чимпісля зборуурожаю залишилосьсіно,яке вонивирішили продати.Восени 2016року насайті ОЛХвиклали оголошенняпро те,що продаютьсіно ізазначили своїдані.Через мережуінтернет зними зв`язавсячоловік наім`я ОСОБА_8 і представивсяпредставником ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Пирятин ізапропонував купитисіно.Домовились прокупівлю продаж 50тон сінапо ціні1гривня закг.Зійшлись натому,що представникТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »винаймає автомобіліі завказаною адресоюзабере сіно.Оскільки у ОСОБА_6 не булотакої кількостівласного сінана продаж,то вонидомовилися,що купитьще сіноу своїхзнайомих,мешканців с.Остап`є.З представникомна ім`я ОСОБА_9 зустрівся вм.Пирятин вприміщенні офісуфірми,адреси непам`ятає.Там уклалиписьмовий договір,де булозазначено,що ОСОБА_6 (договірбув складенийвід іменіпредставника ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,а продавцембула зазначена ОСОБА_6 ,але поставкоюсіна ііншими фінансовимипитаннями займався ОСОБА_7 особисто)протягом деякогочасу з2016по 2017рік (конкретномісяця назватине може) буде постачати сіно в загальній кількості 50 тон. Гроші за отриману продукцію перераховувались на картку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за номером НОМЕР_3 та картку ОСОБА_6 за номером НОМЕР_4 . Яка загальна сума була отримана за весь період постачання сіна ОСОБА_7 назвати не може навіть приблизно. Ще у телефонній розмові, до зустрічі з представником на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повідомили, що потрібно взяти довідку форми 3 ДФ в сільській раді за місцем мешкання та знаходження земельної ділянки, для того, щоб ОСОБА_6 була позбавлена сплати податків під час продажі сіна. Дану довідку ОСОБА_6 отримала в Остап`ївській сільські раді за усною вимогою. Копію цієї довідки ОСОБА_7 віддав при першій зустрічі представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а оригінал довідки знаходився у ОСОБА_6 . Про те, що ОСОБА_6 повинна сплатити податки від проданої продукції, а саме сіна, їм нічого не відомо. І даного виду податку ОСОБА_6 не сплачувала. В 2016 та 2017 роках ОСОБА_6 подавала декларацію про майновий стан та доходи, що там було зазначено ОСОБА_7 не відомо, знає тільки, що сума доходу отриманого з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » там не була зазначена.

В своїх показаннях ОСОБА_6 дану інформацію щодо продажу сіна підтримала, і пояснила, що дійсно протягом 2016-2017 року нею здійснювалася продаж сіна до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час продажу сіна податок на продану продукцію ними не сплачувався, оскільки вона вважала, що довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_4 за формою З ДФ звільняє її від сплати такого податку. Скільки грошей отримала на свій рахунок в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за продажу сіна сказати не може.

Матеріали досудового розслідування по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018171260000081 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України інформація про банківські рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має значення для встановлення факту надходження грошових коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , та встановлення загальної суми коштів, які отримала ОСОБА_6 за продаж сіна на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що мають інформацію про власника рахунку, трансакції з коштами на рахунку, рахунок, на який було переведено грошові кошти та місце їх зняття. Вказана інформація може перебувати в електронних документах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , трансакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (член групи слідчих по даному кримінальному провадженню) в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких він має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи банк повідомлений в порядку ст.135 КПК України засобами електронного зв`язку, неприбуття представника даної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення та доводи старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що в період часу з у період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року при здійсненні операції з продажу сільськогосподарської продукції (сіно) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК НОМЕР_1 , з метою заволодіння грошовими коштами на загальну суму близько 70 тис. грн., що підлягали сплаті по бюджету у виді податку з доходів фізичних осіб від продажу сільськогосподарської продукції на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) надала документ (довідку), встановленої наказом Міндоходів від 17.01.2014 року №32 форми, унаслідок чого незаконно шляхом обману, що нібито продукція вирощена з власної земельної ділянки, заволоділа грошовими коштами на суму близько 70 тис. грн., які не надійшли до бюджету у виді податку з доходів фізичних осіб, що передбаченого ст.ст. 165.1, 165.1.24 Податкового кодексу України (а.к.4).

Постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 05.10.2018 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.5).

З повідомлення керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 № 01/02-4960-18 від 19.07.2018 року вбачається, що на підставі постанови від 19.07.2018 року визначено підслідність у кримінальному провадженні № 42018171260000081 за слідчим відділенням Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (а.к.6).

З рапорту прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_6 у період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року при здійсненні операції з продажу сільськогосподарської продукції (сіна) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) заволоділа коштами загальною сумою близько 70 тис. грн., які підлягали сплаті до бюджету у виді податку з доходів фізичних осіб від продажу сільськогосподарської продукції. ОСОБА_6 достовірно знаючи, що вказана продукція вирощена не на власній земельній ділянці загальною площею 3,34 га надала підприємству довідку № 1198 від 21.12.2016 року за підписом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 , за формою, затвердженої наказом Міндоходів від 17.01.2014 року № 32 «Про затвердження Порядку видачі довідок про наявність у фізичної особи земельних ділянок та її форми», про наявність земельної ділянки, унаслідок чого з отриманого у 2017 році доходу гр. ОСОБА_6 на загальну суму 338441, 50 грн. кошти у виді податку у сумі близько 70 тис. грн. до бюджету не надійшли, так як не були автоматично утримані з прадавця під час реалізації продукції при проведенні розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Якщо розмір земельних ділянок перевищує 2 гектари, дохід від продажу сільськогосподарської продукції підлягає оподаткуванню на загальних підставах (а.с.7).

З повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 вбачається, що з бази даних державного реєстру фізичних осіб (інформація з форми 1-ДФ) на громадянку ОСОБА_6 за 2017 рік надана інформація щодо отриманих доходів. Крім того зазначено, що за 2017 рік громадянка ОСОБА_6 подана податкова декларація про майновий стан і доходи від 19.04.2018 року №1210 та задекларовано суму доходу 1000 грн. (а.к.8).

З копії довідки про наявність у фізичної особи земельних ділянок форми № 3 ДФ за №1198 від 21.12.2016 року вбачається, що видана довідка ОСОБА_6 , що проживає АДРЕСА_2 має в наявності земельну ділянку 3,34 га. Довідка видана за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_13 (а.к.9).

З письмових пояснень громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_3 вбачається, що вона з чоловіком на даний час офіційно ніде не працюють, сама вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Для того, щоб заробити вони з чоловіком вирішили продати сіно. Через мережу інтернет з ними зв`язався чоловік на ім`я ОСОБА_8 і представився представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Пирятин і запропонував купити сіно. Домовились про купівлю продаж 50 тон сіна по ціні 1 гривня за кг. Зійшлись на тому, що представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » винаймає автомобілі і за вказаною адресою забере сіно. З представником на ім`я ОСОБА_9 зустрівся в м. Пирятин в приміщенні офісу фірми, адреси не пам`ятає. Там уклали письмовий договір, іншими фінансовими питаннями займався ОСОБА_7 особисто) протягом деякого часу з 2016 по 2017 рік. Гроші за отриману продукцію перераховувались на картку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за номером НОМЕР_3 та картку ОСОБА_6 за номером НОМЕР_4 . Яка загальна сума була отримана за весь період постачання сіна ОСОБА_7 назвати не може навіть приблизно. Довідку про те, що у власності ОСОБА_6 перебуває земельна ділянка площею 3,34 га, отримала в Остап`ївській сільські раді за усною вимогою. Ніякого податку ОСОБА_6 не сплачувала, оскільки вважала це обов`язком заводу (а.к.10).

16.10.2018 року в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителя АДРЕСА_3 , який надав пояснення по обставинах кримінального провадження № 42018171260000081 (а.к.а.к.11-12).

З запитуслідчого СВВеликобагачанського ВПМиргородського ВПГУНП Українив Полтавськійобласті №4744/115/112/03-2018від 08.10.2018року наім`я ОСОБА_15 вбачається,що просятьнадати завіреніналежним чиномкопії договорів,квитанції таінші документи,що укладалисяміж представникомТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,з зазначеннямсуми,перерахованої наїх рахункиза отриманупродукцію.Просили такожзазначити покупцята продавцязгідно умовукладеного договору,та хтозобов`язаний сплачуватиподатки притакого родуздійснення операції(продажусільськогосподарської продукції)(а.с.13).

Таким чином, тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання інформації про власників рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , суми надходжень грошових коштів на рахунки банківський карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в період часу з 00:01 год. 01.10.2016 року до 23:59 год. по 31.12.2017 року із долученнямфото тавідео матеріалу,місця зняттяготівки (зазначитиадресу розміщеннявідділень чибанкомата банку) з можливістю отримання таких документів у Полтавському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Також, інформація про клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до положень ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні уповноваженим слідчим, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України та ст.ст.60,62 України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) слідчий суддя приходить до висновку, що доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання інформації про власників рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , суми надходжень грошових коштів на дані рахунки та про місце зняття грошових коштів з даних рахунків, в період часу з 00:01 год. 01.10.2016 року до 23:59 год. по 31.12.2017 року із долученнямфото тавідео матеріалу,місця зняттяготівки (зазначитиадресу розміщеннявідділень чибанкомата банку) з можливістю отримання таких документів у Полтавському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив уповноважений слідчий, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, містять відомості, які можуть становити банківську таємницю і у поданому клопотанні та доданих до нього документах уповноваженим слідчим під час судового розгляду цього клопотання обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

При цьому суд враховує, виходячи з сукупності досліджених матеріалів клопотання, уповноваженим слідчим в судовому засіданні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, в т.ч. електронних, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_5 ; МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з метою отримання інформації суми надходжень грошових коштів на рахунки банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в період часу з 00:01 год. 01.10.2016 року до 23:59 год. по 31.12.2017 року із долученнямфото тавідео матеріалу,місця зняттяготівки (зазначитиадресу розміщеннявідділень чибанкомата банку) з можливістю отримання таких документів у Полтавському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали до 23 лютого 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1