Справа № 461/6146/18
Провадження № 1-кс/461/622/19
У Х В А Л А
про надання дозволу на арешт майна
23.01.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на арешт майна, -
в с т а н о в и в :
старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12018140000000196 від 04.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування
територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності підозрюваного ОСОБА_5 .
Подане клопотання мотивує тим, що накладення арешту зумовлене забезпечення цивільного позову для відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
ОСОБА_5 та йогозахисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання у зв`язку із необґрунтованістю. Зокрема, зазначивши, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений; не визначено співрозмірність завданої шкоди із вартістю майна.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140000000196 від 04.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано матеріальних збитків на суми 393596, 63 гривень та 799109,4 гривень.
В межах даного кримінального провадження 22.01.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28 - ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення заухвалою слідчогосудді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч.2,3 ст.171 КПК України, до клопотання слідчого про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів,якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Виходячи із аналізу вказаної правової норми, цивільний позов пред`являється, якщо кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду. У клопотанні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1 /розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2 /докази факту завдання шкоди і розмір цієї шкоди. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, встановлюється виходячи із фактичної вартості викраденого чи пошкодженого майна, з урахуванням його фактичного стану на момент вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів клопотання до такого не долучені документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, копія цивільного позову, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди; зокрема, долучено, лише копію повідомлення про підозру, витяг з ЄРДР, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності, які не можуть бути належними доказами в розумінні глави 4 КПК України в контексті доказів обґрунтування даного клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.6 ст.171 КПК України, вартість майна,яке належитьарештувати зметою забезпеченняцивільного позову,повинна бутиспіврозмірною ізрозміром шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,тобто,має відповідатирозміру цивільногопозову.
Визначити співрозмірність завданої шкоди із вартістю майна, на яке автор клопотання просить накласти арешт, не надається можливим, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів вартості цього майна, як і самого цивільного позову.
Таким чином,з врахуванням наведених обставин, підстав для задоволення клопотання про арешт майна не вбачається.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Суд | Галицький районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 23.01.2019 |
Оприлюднено | 14.02.2023 |
Номер документу | 79386826 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Галицький районний суд м.Львова
Волоско І. Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні