Ухвала

від 16.01.2019 по справі 554/7307/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 16.01.2019 Справа № 554/7307/18

Провадження № 1кс-554/1144/2019

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017170040000769 від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.15 ч.2 ст.361 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Стрітенська, буд.19, з метою виявлення та вилучення документів згідно наведеного переліку.

Слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №12017170040000769 від 18.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України, -

Клопотання мотивоване тим, що 17.02.2017 року до Полтавського ВП надійшла письмова заява депутата Полтавської міської ради ОСОБА_4 про те, що 27.01.17 під час засідання комісії "З питань місцевого самоврядування, законності, правопорядку, інформаційної політики, регламенту, депутатської етики та антикорупційної політики" було виявлено, що невідомою особою, умисно завідомо внесені недостовірні відомості до проекту рішення №73 "Про затвердження програми "Безпечне місто" на 2016-2018 роки", в якому змінено видатки на виконання вказаної програми на 2016-2018 р. (ЄО 4250 від 17.02.17).

Встановлено, що між УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради та ПП «Явір -2000» 07.07.2016 року укладено договір №460 на виготовлення робочого проекту «Капітальне будівництво системи «Безпечне місто», ціна договору 199028,93 грн..

Відповідно до звіту експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальне будівництво системи «Безпечне місто» №17-0329-17П (17-0004-17Н) затвердженим 15.06.2017, загальна кошторисна вартість будівництва станом на 10.05.2017 складала 28090,520, що на 4 млн. грн. перевищує надану пропозицію ПП «Явір 2000», що в свою чергу ставить під сумнів об`єктивність даного експертного звіту та відповідно проектної документації.

В подальшому під час вивчення публікацій на сайті інтернет видання «Полтавщина» щодо проведення тендерів на систему «Безпечне місто» встановлено, що службові особи УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради 21.09.2017 уклали договір підряду №20 по капітальному будівництву системи «Безпечне місто», м. Полтава із ПП «Явір 2000» (код за ЄДРПОУ 31175036) з ціною договору 24017155, 57 грн..

Рішенням позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2017 затверджено програму «Безпечне місто» на 2016-2018 роки. на яку виділено кошти з міського бюджету з орієнтовною сумою 34374, 92 тис. грн., в подальшому рішенням п`ятнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 24.05.2018 внесено зміни до програми, з орієнтовною сумою 29716, 67 тис. грн.

28.07.2016 року оголошено тендер «Придбання устаткування для системи відео спостереження для капітального будівництва системи «Безпечне місто» з очікуваною вартістю 14389951 грн., в якому свої пропозиції надали такі учасники: ТОВ «Телефонні системи і мережі «Анфер», ТОВ «Кобі Дістрібьюшин», (які були відхилені як такі, що не відповідають умовам документації) ПП «Явір 2000» та ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Охорона», яке надало відомості, що останнє має договір з ПП «Явір -2000» щодо купівлі програмного забезпечення «Trassir (Hikvision)».

Найбільш економічно вигідною замовник визнав ПП «Явір -2000» з яким було укладено договір 05.12.2016 (визнано нікчемним).

ТОВ «Телефоннісистеми імережі «Анфер»звернулося доАнтимонопольного комітетуУкраїни зрозгляду скаргпро порушеннязаконодавства усфері державнихзакупівель зіскаргою,який розглянувшиїї встановив,що ускладі копійпропозицій конкурснихторгів ПП«Явір 2000»та ТОВСП «Охорона»відсутні сертифікатиУкрСЕПРО навесь товар,що єпредметом закупівлі,що невідповідає умовамДокументації,а томузамовник маввідхилити їхта відмінитипроцедуру закупівліу зв`язкуз відхиленнямконкурсних торгіввсіх учасників.

Рішенням від 17.01.2017 №5-р/пк-ск, антимонопольний комітет України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель зобов`язав УЖКГ ВК Полтавської міської ради відмінити процедуру закупівлі «Придбання устаткування для системи відео спостереження для капітального будівництва системи «Безпечне місто».

15.08.2017 року УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради оголосило тендер на капітальне будівництво системи «Безпечне місто» у м. Полтаві з очікуваною вартістю закупівлі 24,6 млн. грн..

Переможцем торгів визначено ПП «Явір 2000», пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно-вигідною ( 24017155,57 грн.).

21.09.2017 УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради укладено договір підряду №20 по капітальному будівництву системи «Безпечне місто», м. Полтава з ПП «Явір 2000» (код за ЄДРПОУ 31175036), зі строком виконання робіт до 31.12.2018 або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, з ціною договору 24017155, 57 грн.

Слідчий вказує, що на даний час ПП «Явір -2000» виконано робіт на суму 12269174, 04 грн., серед них: монтажні роботи по встановленню устаткування в комунікаційному приміщенні (монтаж кінцевих пристроїв сервер бази даних, сервер відео спостереження, система зберігання даних в комунікаційному приміщенні), пусконалагоджувальні роботи на загальну суму 3103,20148 грн. (згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017), при тому, що підрядник встановлював устаткування, яке було закуплене останнім; монтажні роботи по встановленню відеокамер на загальну суму 286,82115 грн. (згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017) та 484,76004 грн. (згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2018).

Відповідно до накладних, ПП «Явір 2000» отримав від постачальників сервер бази даних з ціною 256641, 67 грн.; ІР- відеокамери DS-2DF7286-A, вулична 2МР, вартістю по 45609,29 грн.; сервера відео спостереження з програмою забезпечення «Trassir (Hikvision)» вартістю по 544691, 50 грн.; програмно-апаретні комплекси «Трасир» вартістю 802,12 грн.; сервер «Supermicro SYS-5049S-E1R24» вартістю 111914, 17 грн.; модулі пам`яті вартістю 753,25 грн.; ІР- відеокамери DS-2СD4А35FWD-IZ LPR, вартістю по 23068,28 грн.; ІР- відеокамери DS-2СD4А35F-IZ 3МР ІР, вартістю по 21366,71 грн. та інше устаткування.

Так, встановлено, що ПП «Явір 2000» купив та встановив сервера відео спостереження з програмою забезпечення «Trassir (Hikvision)», ігноруючи Український аналог вказаного програмного забезпечення.

Також, встановлено, що УЖКГ ВК ПМР проведено тендер за предметом «Роботи (послуги) пов`язані з приєднанням об`єкта будівництва до діючих інженерних мереж (телекомунікацій), а саме підключення каналів передачі даних для підключення камер відеоспостереження на об`єкті «Капітальне будівництво системи «Безпечне місто» м. Полтава (32410000-0 «Локальні мережі) з очікуваною вартістю 2916399,60 грн.. Під час якого переможцем визначено ТОВ «Солвер» (код за ЄДРПОУ 21042304, адреса: 36037, Полтавська обл., місто Полтава, проспект Вавілова, будинок 3, квартира 51).

18.10.2017 між УЖКГ ВК ПМР та ТОВ «Солвер» укладено договір №3465 на роботи (послуги) пов`язані з приєднанням об`єкта будівництва до діючих інженерних мереж (телекомунікацій), а саме підключення каналів передачі даних для підключення камер відеоспостереження на об`єкті «Капітальне будівництво системи «Безпечне місто» м. Полтава з ціною 2911400,00 грн.

Під час досудового розслідування, а саме під час тимчасових доступів до УЖКГ ВК ПМР та допитів свідків ФОП « ОСОБА_5 » та начальника відділу технічного нагляду ОСОБА_6 встановлено відсутність документації, що підтверджувала б здійснення технічного нагляду, чорнові записи, виміри, акти виконаних робіт. Також, встановлено, що на даний час акти КБ2В по договорах №20 від 21.09.2018 та №3465 від 18.10.2018 робои в повному обсязі не виконані, тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, забезпечення проведення досудового розслідування та запобігання зміни або знищення документів, оскільки службові особи УЖКГ ВК ПМР є зацікавленими у результатах розслідування, що унеможливлює ефективного проведення тимчасового доступу, необхідно провести обшук у приміщеннях, УЖКГ ВКПМР, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Стрітенська, 19, з метою відшукання і вилучення оригіналів документів у паперовому та електронному вигляді.

Слідчий вважає, що наведені ним документи мають значення для проведення почеркознавчих та технічних експертиз документів, встановлення фактичного розміру завданої шкоди Державі, визначення повного кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, дана документація в подальшому являтиметься речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність проведення обшуку з метою вилучення вказаних документів, на підставі чого просить задовольнити вказане клопотання.

В судовому засіданні слідчий подане до суду клопотання підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, у клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської рад, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Стрітенська, буд.19.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження, 18.02.2017 року до ЄРДР внесені відомості №12017170040000769 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.15 ч.2 ст.361 КК України, та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області.

Проте у клопотанні слідчого відсутні об`єктивні підстави для проведення обшуку зазначеного володіння за адресою: м.Полтава, вул.Стрітенська, буд.19.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення за адресою: вул.Стрітенська, буд.19, м.Полтава належить на праві комунальної власності територіальній громаді м.Полтави в особі Полтавської міської ради.

Всупереч вимог ст.234 КПК України прокурором не доведено, що відшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні, а у матеріалах клопотання не міститься достатніх відомостей про те, що саме за вказаною адресою можуть знаходитись зазначені у клопотанні документи, та чим підтверджуються ця інформація, адже на підставі цих даних слідчий суддя має вирішити питання про надання дозволу на проведення обшуку, враховуючи положення ч.5 ст. 234 КПК України.

Разом із тим, достатніх підтверджень щодо причетності будь-яких осіб до вчинення конкретного кримінального правопорушення у матеріалах клопотання не міститься.

Виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчого, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії та надати дозвіл на обшук.

Беручи до уваги викладене, проаналізувавши надані до суду матеріали, а також розглянувши клопотання по суті поставлених у ньому питань щодо надання дозволу на проведення обшуку за вищезазначеною адресою, слідчий суддя дійшов до висновку про передчасність звернення слідчого до слідчого судді із вказаним клопотанням, оскільки слідчим не було належним чином перевірено обставини, викладені у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, та не наведено достатніх даних, які дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи шляхом проведення обшуку.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч.2 ст.93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тому в даному випадку орган досудового розслідування не позбавлений можливості отримання вищевказаних документів в інший передбачений КПК України спосіб, аніж шляхом проведення обшуку.

Відповідно до ч.5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 233, 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали проголошено о 16 годині 05 хвилин 21.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1