Рішення

від 23.01.2019 по справі 913/591/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

23 січня 2019 року Справа № 913/591/18

Провадження № 18/913/591/18

За позовом керівника Старобільської місцевої прокурори Луганської області , м. Старобільськ Луганської області, який звернувся в інтересах держави в особі:

1-го позивача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)

2-го позивача - Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10)

до: 1-го відповідача - Луганського національного аграрного університету (61002, Харківська обл. м. Харків, вул. Алчевських, буд. 44) в особі відокремленого підрозділу Старобільський технікум Луганського національного аграрного університету (92733, Луганська обл., Старобільський район, село Веселе, ідентифікаційний код 34386547)

2-го відповідача - фізичної особи-підприємця Щербаченко Алли Вікторівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання недійсним договору про закупівлю товару за бюджетні кошти

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Перегонцева Н.С. - прокурор відділу прокуратури Харківської

області, службове посвідчення від 04.10.2016№044395;

від 1-го позивача: представник не прибув;

від 2-го позивача: представник не прибув;

від 1-го відповідача: Жмуренко Н.В. - директор ВП Старобільський технікум ЛНАУ ;

від 2-го відповідача: Ципліцький Д.О. - адвокат, ордер від 17.12.2018 № 1309000556.

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про визнання недійсним договору від 01.11.2018 № 147 про закупівлю бензину А-92 та дизельного палива, укладеного між відокремленим підрозділом Старобільський технікум Луганського національного аграрного університету та фізичною особою-підприємцем Щербаченко Аллою Вікторівною.

Заявою від 12.12.2018 № 114/7520вих18 прокурор просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, так як договір щодо якого заявлено позовні вимоги був розірваний сторонами додатковою угодою від 12.12.2018 № 1.

Позивачі (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Міністерство освіти і науки України) відзиви на позовну заяву прокурора не подали, участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, причини суду не повідомили; про місце, дату і час судового засідання (розгляду справи по суті) судом повідомлялися належним чином.

1-й відповідач (Луганський національний аграрний університет в особі відокремленого підрозділу Старобільський технікум Луганського національного аграрного університету ) відзивом на позовну заяву від 04.01.2018 № 8 проти позову заперечує посилаючись на те, що він має повний обсяг правоздатності щодо укладення оспорюваного договору; крім того, оспорюваний договір розірвано 12.12.2018, тому, предмет спору відсутній.

2-й відповідач (фізична особа-підприємець Щербаченко А.В.) відзивом на позовну заяву від 02.01.2019 в повному обсязі визнав вимоги та обставини, викладені прокурором у позовній заяві та заяві від 12.12.2018 про закриття провадження у справі; 2-й відповідач зазначив, що оспорюваний договір був повністю виконаний сторонами договору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, представників відповідачів суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у позовній заяві вказав:

- 02.10.2018 відокремленим підрозділом Старобільський технікум Луганського національного аграрного університету (далі - ВП Старобільський технікум ЛНАУ ) на веб-порталі електронної системи публічних закупівель Рrоzоrrо оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів UА-2018-10-02-001464-а, предметом яких є нафта і дистилянти (бензин А-92, дизельне паливо) за кодом ДК 021:2015:09130000-9 - нафта і дистилянти очікуваною вартістю 390000 грн кількістю 11500 літрів;

- 19.10.2018 тендерним комітетом ВП Старобільський технікум ЛНАУ прийнято рішення про намір укласти договір з фізичною особою - підприємцем Щербаченко Аллою Вікторівною (далі - ФОП Щербаченко А.В.) про закупівлю нафти і дистилянтів (бензин А-92, дизельне паливо) код ДК 021:2015:09130000-9 - нафта і дистилянти за процедурою відкритих торгів та оприлюднено зазначене рішення на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель Рrоzоrrо (повідомлення про намір укласти договір із застосуванням процедури відкритих торгів № UА-2018-10-02-001464-а);

- 01.11.2018 між ВП Старобільський технікум ЛНАУ в особі директора Жмуренко Н.В. та ФОП Щербаченко А.В. укладено договір № 147 про закупівлю бензину А-92, дизельного палива за кодом ДК 021:2015:09130000-9 - нафта і дистилянти (далі - Договір);

- згідно пунктам 1.1, 1.2., 1.3. Договору, постачальник - ФОП Щербаченко А.В. зобов'язується у 2018 році передати у власність Покупця - ВП Старобільський технікум ЛНАУ у строк до 06.11.2018 товар: бензин А-92 - 3500 л, дизельне паливо - 8000 л. загальною вартістю 370740,00 грн відповідно до Специфікації, що є невід'ємною частиною Договору;

- відповідно до п. 10.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє по 31.12.2018, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань за Договором;

- вищезазначений договір закупівлі укладено усупереч вимогам чинного законодавства, що є підставою для визнання його недійсним;

- ВП Старобільський технікум ЛНАУ , в силу вимог Закону України Про публічні закупівлі та Цивільного кодексу України, не міг від свого імені виступати замовником у процедурі закупівлі товару та укладати від свого імені, як замовник, договір від 01.11.2018 № 147, так як він не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Луганського національного аграрного університету без права юридичної особи.

На підставі вказаних доводів та положень ст.ст. 203, 215 ЦК України, прокурором заявлено вимогу про визнання недійсним договору від 01.11.2018 № 147 про закупівлю бензину А-92 та дизельного палива, укладеного між відповідачами за позовом.

Заявою від 12.12.2018 № 114/7520вих18 прокурор просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, так як договір щодо якого заявлено позовні вимоги був розірваний сторонами додатковою угодою від 12.12.2018 № 1.

Позивачі (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Міністерство освіти і науки України) відзиви на позовну заяву прокурора не подали, участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, причини суду не повідомили; про місце, дату і час судового засідання (розгляду справи по суті) судом повідомлялися належним чином.

1-й відповідач (Луганський національний аграрний університет в особі відокремленого підрозділу Старобільський технікум Луганського національного аграрного університету ) відзивом на позовну заяву від 04.01.2018 № 8 проти позову заперечує посилаючись на те, що він має повний обсяг правоздатності щодо укладення оспорюваного договору; крім того, оспорюваний договір розірвано 12.12.2018, тому, предмет спору відсутній.

2-й відповідач (фізична особа-підприємець Щербаченко А.В.) відзивом на позовну заяву від 02.01.2019 в повному обсязі визнав вимоги та обставини, викладені прокурором у позовній заяві та заяві від 12.12.2018 про закриття провадження у справі; 2-й відповідач зазначив, що оспорюваний договір був повністю виконаний сторонами договору.

09.01.2019 прокурор в судовому засіданні усно заявив, що він скасовує свою заяву від 12.12.2018 про закриття провадження у справі та просить розглянути справу по суті, так як йому стало відомо, що оспорюваний договір виконаний сторонами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представників відповідачів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Обставини встановлені судом.

- 01.11.2018 за результатами здійснення процедури відкритих торгів, на підставі Закону України Про публічні закупівлі , між відокремленим підрозділом Старобільський технікум Луганського національного аграрного університету (далі - ВП Старобільський технікум ЛНАУ ) в особі директора Жмуренко Н.В. та ФОП Щербаченко А.В. укладено договір № 147 про закупівлю бензину А-92, дизельного палива за кодом ДК 021:2015:09130000-9 - Нафта і дистилянти (далі - Договір);

- замовником закупівлі виступав відокремлений підрозділ Старобільський технікум ЛНАУ ;

- згідно з пунктами 1.1, 1.2., 1.3. Договору постачальник - ФОП Щербаченко А.В. зобов'язується у строк до 06.11.2018 передати у власність Покупця - ВП Старобільський технікум ЛНАУ товар: бензин А-92 - 3500 л, дизельне паливо - 8000 л. загальною вартістю 370740,00 грн відповідно до Специфікації, що є невід'ємною частиною Договору;

- розрахунок за товар здійснюється за фактом постачання товару; покупець здійснює оплату товару протягом 7 банківських днів з моменту підписання видаткової накладної (п. 4.1. Договору);

- відповідно до п. 10.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє по 31.12.2018, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань за Договором;

- 02.11.2018 ФОП Щербаченко А.В. (2-й відповідач) за видатковою накладною від 02.11.2018 № 000000008 передав відокремленому підрозділу Старобільський технікум Луганського національного аграрного університету бензин А-92 у кількості 3500 л. та дизельне паливо - 8000 л. загальною вартістю 370740,00 грн;

- 06.11.2018 відокремлений підрозділ Старобільський технікум Луганського національного аграрного університету оплатив 2-му відповідачу вартість бензину та дизельного палива в сумі 370740 грн;

- додатковою угодою від 12.12.2018 № 1 договір від 01.11.2018 № 147 достроково розірвано за згодою сторін.

Вищевказані обставини підтверджуються письмовими доказами поданими суду учасниками справи (завіреними копіями документів), зокрема: повідомленням про намір укласти договір (а.с. 25), договором від 01.11.2018 № 147 з додатком - Специфікацією № 1 (а.с. 26-31); видатковою накладною 2-го відповідача від 02.11.2018 № 000000008 (а.с. 193, 221), товарно-транспортною накладною 2-го відповідача на відпуск нафтопродуктів від 02.11.2018 № 7 (а.с. 194); платіжним дорученням ВП Старобільський технікум ЛНАУ (а.с. 222); додатковою угодою від 12.12.2018 № 1 (а.с. 172) та визнано відповідачами у справі.

Відповідно до п. 1.6. статуту 1-го відповідача - Луганського національного аграрного університету, останній є вищим навчальним закладом державної форми власності; Університет є юридичною особою.

Фінансування Університету здійснюється за рахунок коштів державного бюджету (п. 9.7. Статуту).

Університет має відокремлені структурні підрозділи - технікуми і коледжі. Відокремлені структурні підрозділи не мають статусу юридичної особи (пп. 1.7.7. Статуту).

Відокремленим структурним підрозділом Університету (крім інших) є Старобільський технікум Луганського національного аграрного університету (пп. 1.7.10. Статуту).

Положенням про відокремлений підрозділ Старобільський технікум Луганського національного аграрного університету , затвердженим 15.02.2015 в.о. ректора Луганського національного аграрного університету (далі - Положення), визначено, що ВП Старобільський технікум ЛНАУ є вищим навчальним закладом першого рівня акредитації без права юридичної особи (п.1.2. Положення).

Пунктом 2.2. Положення встановлено, що Технікум має право (крім інших):

- від імені ЛНАУ на підставі наданих повноважень директору Технікуму виступати замовником та здійснювати закупівлі відповідно до Закону України Про закупівлю товарів,робіт, послуг за державні кошти ;

- укладати договори з юридичними та фізичними особами для виконання покладених на них завдань відповідно до законодавства .

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України Про публічні закупівлі (далі - Закон) визначено, що замовниками є органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна, або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

На думку суду, відокремлені структурні підрозділи юридичних осіб, які не мають статусу юридичних осіб, не можуть від свого імені виступати замовником у процедурах закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до норм Закону. У зазначеному випадку замовником може виступати саме юридична особа, яка здійснює закупівлю через уповноважений належним чином відокремлений підрозділ.

Договір про закупівлю повинен укладатися не відокремленим структурним підрозділом, а юридичною особою від імені якої діє керівник структурного підрозділу на підставі довіреності.

Крім того, наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 затверджено форми документів у сфері публічних закупівель.

Так, у формах документів у сфері публічних закупівель зазначається, зокрема найменування юридичної особи. Тому, у разі якщо закупівля здійснюється відокремленим підрозділом юридичної особи, у формах документів у сфері публічних закупівель вказується найменування юридичної особи із зазначенням такого відокремленого підрозділу або найменування відокремленого підрозділу із зазначенням такої юридичної особи.

Таким чином, ВП Старобільський технікум ЛНАУ не міг від свого імені виступати замовником у процедурі закупівлі товару та укладати від свого імені, як замовник, договір від 01.11.2018 № 147 відповідно до норм Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 названого Кодексу встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За таких обставин, враховуючи, що оспорюваний договір суперечить вимогам Закону України Про публічні закупівлі та укладений особою, яка не має необхідного обсягу цивільної дієздатності (відокремленим підрозділом), вимоги про визнання недійсним договору про закупівлю Бензину А-92, Дизельного палива від 01.11.2018 № 147, який укладено між відповідачами по справі, підлягають задоволенню.

Доводи 1-го відповідача, якими він заперечує проти позову (про те, що він має повний обсяг правоздатності щодо укладення оспорюваного договору) не приймаються судом до уваги в зв'язку з їх необґрунтованістю, так як цивільна правоздатність - здатність мати цивільні права та обов'язки, та дієздатність - здатність особи своїми діями набувати і здійснювати цивільні права, створювати для себе цивільні обов'язки та виконувати їх, властива саме юридичній особі (ст.ст. 91, 92 ЦК України).

Щодо розірвання оспорюваного договору.

Суд вважає, що розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.11.2018 по справі № 905/1227/17 (п. 55).

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати прокурора на судовий збір в сумі 1762 грн. покладаються на відповідачів у рівних частинах (1762 : 2 = 881 грн.); з відповідачів на користь заявника підлягає стягненню по 881 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір про закупівлю Бензину А-92, Дизельного палива за кодом ДК 021:2015 09130000 Нафта і дистиляти від 01.11.2018 № 147, укладений між відокремленим підрозділом Старобільський технікум Луганського національного аграрного університету (92733, Луганська обл., Старобільський район, село Веселе, ідентифікаційний код 34386547) та фізичною особою-підприємцем Щербаченко Аллою Вікторівною (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Стягнути з Луганського національного аграрного університету (61002, Харківська обл. м. Харків, вул. Алчевських, буд. 44, ідентифікаційний код 00493669) в особі відокремленого підрозділу Старобільський технікум Луганського національного аграрного університету (92733, Луганська обл., Старобільський район, село Веселе, ідентифікаційний код 34386547) на користь прокуратури Луганської області , 93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27, ідентифікаційний код 02909921, р/р 35211068000839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, витрати на судовий збір в сумі 881 грн ; наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця Щербаченко Алли Вікторівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь прокуратури Луганської області , 93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27, ідентифікаційний код 02909921, р/р 35211068000839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, витрати на судовий збір в сумі 881 грн ; наказ видати після набрання рішенням законної сили.

23 січня 2019 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 25 січня 2019 р. і може бути оскаржене протягом 20 днів із вказаної дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко