УХВАЛА
24 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 909/665/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ББМ-Долина"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 (у складі колегії суддів: Кордюк Г.Т. (головуючий), Кравчук Н.М., Хабіб М.І.)
та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2018 (суддя Малєєва О.В.)
у справі № 909/665/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ББМ-Долина"
до ПП "Фірма "Гранд"
про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 03.06.2013 № 03/06-13-53 у розмірі 17 776, 85 грн,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ББМ-Долина" (далі - ТОВ "ББМ-Долина") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2018 у справі № 909/665/18.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "ББМ-Долина", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №909/665/18, зважаючи на таке.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 03.06.2013 № 03/06-13-53 у розмірі 17 776, 85 грн, що є значно меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2018 рік), а тому у розумінні ГПК справа № 909/665/18 є малозначною.
Обґрунтування обставин, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких суд міг би визнати, що судові рішення у справі № 909/665/18 підлягають касаційному оскарженню, у касаційній скарзі ТОВ "ББМ-Долина" не наведено.
Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги не вбачає і колегія суддів.
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 909/665/18.
Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 909/665/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ББМ-Долина" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2018.
2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 15 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 27.12.2018 № 202 на суму 3 524,00 грн) надіслати скаржникові.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: І. С. Міщенко
В. Г. Суховий
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 24.01.2019 |
Оприлюднено | 25.01.2019 |
Номер документу | 79397811 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Берднік І.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні