Ухвала

від 25.01.2019 по справі 818/2071/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                     СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                   У Х В А Л А

                     про виправлення помилки у виконавчому листі

25 січня 2019 р.                                                   Справа № 818/2071/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №818/2071/17 за позовом дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

                                                  В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 по справі №818/2071/17 позов дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області форми "Р" №0015821700 від 30.12.2014 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб в сумі 29 535,58 грн. філії "Великописарівський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

На виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом 06.12.2018 був виданий виконавчий лист.

15.01.2019 позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого Сумським окружним адміністративним судом по вищезазначеній справі, в якому просить зазначити повне найменування стягувача - Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та боржника - Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області.

16.01.2019 на підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 № 3, відповідно до пункту 3.15 Засад використання автоматизованої системи документообігу Сумського окружного адміністративного суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 818/2071/17, у зв'язку з неможливістю розгляду суддею Савицькою Н.В. заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа у встановлені Кодексом адміністративного судочинства України строки, через закінчення у неї терміну повноважень щодо здійснення правосуддя.

З урахуванням положень пп. 15.2 п. 15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, комп'ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказана справа розподілена головуючому судді - Глазьку С.М.

Ухвалою суду від 18.01.2019 призначено до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, у відкритому судовому засіданні на 23.01.2019.

23.01.2019 розгляд заяви було відкладено на 25.01.2019, у зв'язку з перебуванням судді у відрядженні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, заява розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, а саме, неправильно зазначено назву стягувача та боржника.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування юридичної особи - Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", а під кодом ЄДРПОУ 39507814 значиться - Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену у виконавчому листі помилку, зазначивши найменування стягувача - Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", боржника - Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 06.12.2018 у справі №818/2071/17, вказавши найменування стягувача - Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", боржника - Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя                                         С.М. Глазько