Ухвала
від 24.01.2019 по справі 803/939/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №803/939/18

адміністративне провадження №К/9901/2511/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №803/939/18 за позовом Приватного підприємства "Корсак-Л" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

21.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому за змістом частин першої та третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Цією ж статтею КАС України (частини п'ята, шоста) встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

Касаційна ж скарга від імені Державної фіскальної служби України підписана ОСОБА_2 як представником й на підтвердження таких повноважень подано виготовлену за допомогою засобів копіювальної техніки копію довіреності, засвідчену ним же, яка, до того ж видана і підписана директором Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження цього податкового органу ОСОБА_3 на підставі наказу від 02.07.2018 №421 "Про надання права підпису та засвідчення копій", втім будь-яких доказів щодо уповноваження цієї посадової особи на вчинення таких дій у розумінні статті 59 КАС України (згідно закону, установчих документів) до суду касаційної інстанції не надано, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

За правилами пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №803/939/18 за позовом Приватного підприємства "Корсак-Л" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Пасічник

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.01.2019
Оприлюднено27.01.2019
Номер документу79411262
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —803/939/18

Ухвала від 08.02.2019

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Димарчук Тетяна Миколаївна

Ухвала від 24.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 18.12.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 26.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 26.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 24.10.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 10.09.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Рішення від 25.07.2018

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Димарчук Тетяна Миколаївна

Ухвала від 30.05.2018

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Димарчук Тетяна Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні