Ухвала

від 26.12.2018 по справі 2-2362/10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 2-2362/10

Провадження № 6/727/200/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою Акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль , боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль звернулися до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання, заінтересовані особи (боржники) ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи заяву тим, що 28.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по справі № 2-2362/2010 задоволено позов ПАТ ОСОБА_2 Аваль про стягнення боргу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за кредитним договором № 014/0001/82/40910 від 31.07.2007 року у розмірі - 75354,90 грн. та за сплачені позивачем судові витрати у розмірі - 436,77 грн. з кожного. 09.12.2010 року стягувачу видано оригінал виконавчого листа № 2-2362/2010 на ім'я ОСОБА_3 Відповідачем - ОСОБА_3 добровільно рішення суду по справі № 2-2362/2010 не виконувалось, у зв'язку з чим 25.11.2013 року повторно ПАТ ОСОБА_2 Аваль був змушений звернутись до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження. 26.11.2013 року старшим державним виконавцем Донським В.Б. на підставі п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 40945344 по боржнику - ОСОБА_3 З 26.11.2013 року по даний час стягувач - АТ ОСОБА_2 Аваль не отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа №2-2362/2010 від 09.12.2010 року на ім'я ОСОБА_3 Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 21.11.2018 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ № 2-2362/2010 щодо стягнення з ОСОБА_3 боргу за КД №014/0001/82/40910 від 31.07.2007 року у розмірі - 75354,90 грн. та за с/з у розмірі - 436,77 грн. на користь АТ ОСОБА_2 Аваль - не перебуває. 23.11.2018 року стягувач - АТ ОСОБА_2 Аваль звернувся до Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області (правонаступник - Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ) з запитом про хід виконавчого провадження ВП №40945344 та місцезнаходження виконавчого листа № 2-2362/2010 від 09.12.2010 року на ім'я ОСОБА_3 Додатково стягувач просив у разі втрати виконавчого документу надати відповідну довідку, яка необхідна стягувачу для подальшого звернення до суду з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Станом на 07.12.2018 року відповідь на запит з ВДВС на адресу АТ ОСОБА_2 Аваль - не надходила. Про те стягувачу - АТ ОСОБА_2 Аваль не було направлено органом держави виконавчої служби України (ВДВС) оригінал виконавчого листа №2-2362/2010 від 09.12.2010 року на ім'я ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку ДП Укрпошта рекомендованим листом з повідомленням про вручення . Таким чином не було повернення оригіналу виконавчого листа № 2-2362, 2010 від 09.12.2010 року на ім'я ОСОБА_3 на адресу ПАТ ОСОБА_2 Аваль , документи було втрачені при пересилці. Посилаючись на норми законодавства, просять заяву задовольнити.

Представник заявника та боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно звЂ�ясувавши всі фактичні обставини, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 28.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівців по справі № 2-2362/2010 задоволено позов ПАТ ОСОБА_2 Аваль про стягнення боргу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за кредитним договором № 014/0001/82/40910 від 31.07.2007 року у розмірі - 75354,90 грн. та за сплачені позивачем судові витрати у розмірі - 436,77 грн. з кожного (а.с.116-118).

На виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.09.2010 року - 09.12.2010 року стягувачу видано оригінал виконавчого листа № 2-2362/2010 на ім'я ОСОБА_3 (а.с.119).

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.09.2010 року по справі № 2-2362/2010 відповідачем - ОСОБА_3 добровільно не виконувалось, у зв'язку з чим 25.11.2013 року повторно ПАТ ОСОБА_2 Аваль звернувся до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.120).

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.11.2013 року старшим державним виконавцем Донським В.Б. на підставі п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 40945344 по боржнику - ОСОБА_3, виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою (а.с.121).

Стягувач - АТ ОСОБА_2 Аваль з 26.11.2013 року по даний час не отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа №2-2362/2010 від 09.12.2010 року на ім'я ОСОБА_3

У відповідності до Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 21.11.2018 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ № 2-2362/2010 щодо стягнення з ОСОБА_3 боргу за КД №014/0001/82/40910 від 31.07.2007 року у розмірі - 75354,90 грн. та за с/з у розмірі - 436,77 грн. на користь АТ ОСОБА_2 Аваль - не перебуває (а.с.122).

Стягувач - АТ ОСОБА_2 Аваль 23.11.2018 року звертався до Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області (правонаступник - Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ) с запитом про хід виконавчого провадження ВП № 40945344 та місцезнаходження виконавчого листа № 2-2362/2010 від 09.12.2010 року на ім'я ОСОБА_3 Додатково стягувач просив у разі втрати виконавчого документу надати відповідну довідку, яка необхідна стягувачу для подальшого звернення до суду з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа (а.с.123).

Таким чином не було повернуто стягувачу на адресу ПАТ ОСОБА_2 Аваль оригінал виконавчого листа № 2-2362, 2010 від 09.12.2010 року на ім'я ОСОБА_3

Згідно ст.12 ч.ч.2, 3 ЦПК України - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. 4 Перехідних та прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадження та деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) №2677 від 04 листопада 2010 року, який набрав чинності 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки встановлені на момент їх видачі.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території та обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України Про виконавче провадження , строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Вимоги ст.433 ЦПК України, передбачають поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-2362/2010 був пропущений з незалежних від стягувача причин.

Статтею 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому вважає за можливе поновити заявнику цей строк та видати дублікат виконавчого листа.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявлені стягувачем.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з'ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.431-433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль , боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2362/2010 виданого 09.12.2010 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення боргу із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ ОСОБА_2 Аваль за Кредитним договором № 014/0001/82/40910 від 31.07.2007 р. у розмірі - 75354,90 грн. та сплачені позивачем судові витрати у розмірі - 436,77 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу № 2-2362/2010 виданого 09.12.2010 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення боргу із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ ОСОБА_2 Аваль за Кредитним договором № 014/0001/82/40910 від 31.07.2007 р. у розмірі - 75354,90 грн. та сплачені позивачем судові витрати у розмірі - 436,77 грн.

Поновити строк АТ ОСОБА_2 Аваль для пред'явлення виконавчого листа № 2-2362/2010 виданого 09.12.2010 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення боргу із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ ОСОБА_2 Аваль за Кредитним договором № 014/0001/82/40910 від 31.07.2007 р. у розмірі - 75354,90 грн. та сплачені позивачем судові витрати у розмірі - 436,77 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2362/2010 виданого 09.12.2010 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення боргу із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ ОСОБА_2 Аваль за Кредитним договором № 014/0001/82/40910 від 31.07.2007 р. у розмірі - 75354,90 грн. та сплачені позивачем судові витрати у розмірі - 436,77 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення складено 26.12.2018 року.

Суддя Слободян Г.М.