Ухвала

від 02.01.2019 по справі 201/12003/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/53/19 Справа № 201/12003/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 січня 2019 року Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою директора ТОВ ВІТАФАРМ на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Не погодившись з вказаним рішенням Директор ТОВ ВІТАФАРМ ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, Директор ТОВ ВІТАФАРМ ОСОБА_4 оскаржує рішення суду про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальну провадженні.

Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про відмову узадоволенні скаргина бездіяльністьслідчого,яка полягаєу нездійсненніпроцесуальних дій, не входить та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ ВІТАФАРМ на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2