Вирок

від 10.03.2011 по справі 1-30/11

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-30/11

В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого суддіСоколовська Т. О. при секретаріГодованюк І.Л. з участю прокурора Кирилюка Г.Г.

адвоката Станіка В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з середньою- спеціальною освітою, не одруженого, працюючого апаратником ТОВ Хліб Жмеринщини , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309; ч.2 ст.317; ч.2 ст.315 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, де кваліфікуючою ознакою є повторність, а також схилив ОСОБА_5 до вживання наркотичних засобів.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_4 у вересні 2010 року перебуваючи на польовій дорозі між с. Степанки Муровано-Куриловецького району та с. Руданське Шаргородського району виявив на узбіччі дикоростучі рослини коноплі, після чого умисно зірвав листя та верхівки з вказаних рослин і переніс їх у домогосподарство, в якому він проживає по АДРЕСА_2, і незаконно зберігав у приміщенні хліва зверху на рослинах кукурудзи без мети подальшого збуту.

Частину речовини ОСОБА_4, після просихання, подрібнив і вживав шляхом куріння через саморобний пристрій (два саморобних наперстки), який він зберігав в салоні автомобіля ГАЗ , що знаходиться в гаражі на території домогосподарства в якому він проживає.

26.12.2010 року в ході огляду домогосподарства по АДРЕСА_2, у якому проживає ОСОБА_4 в приміщенні хліву на рослинах кукурудзи було виявлено сухе листя та верхівки рослини коноплі, окрім цього під час огляду автомобіля ГАЗ, який знаходився у гаражному приміщенні на задньому сидінні вказаного автомобіля було виявлено два саморобних наперстки, один з яких виготовлений з металу, а інший з дерева, на стінках наперстків було виявлено нашарування речовини коричневого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №39 від 20.01.2011 року надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вага якої складає 5.95 грам у перерахунку на висушену речовину (а.с.29-34, 38-43).

Нашарування речовин темно-коричневого кольору на внутрішніх фрагментах металевої фольги, що вилучені у ОСОБА_4 містять особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,004 г. у перерахунку на суху речовину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в період часу з вересня 2010 року по грудень 2010 року умисно, неодноразово, біля шести разів надавав приміщення хліву, який розташований на подвір'ї домогосподарства в якому він проживає своїм друзям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для незаконного вживання наркотичних засобів.

Окрім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, в грудні 2010 року перебуваючи у домогосподарстві, в якому він проживає під час розмови з товаришем ОСОБА_5 розповів йому про те, що у нього є подрібнена конопля, яку можна вжити шляхом куріння, запропонував ОСОБА_5 прокурити, на що останній погодився. Після чого вони пройшли до приміщення хліва де за допомогою пристрою для куріння вжили коноплю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Крім признання підсудного винуватість його у вчиненні злочинів підтверджується доказами наведеними в обвинувальному висновку.

Відповідно до вимог ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду не має. Суд також роз'яснив підсудному, що при таких обставинах він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_4 вчинив дії, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, де кваліфікуючою ознакою є повторність, а також, як особа, яка раніше надавала приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, схилив ОСОБА_5 до вживання наркотичних засобів, винуватість його доведена, дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.309; ч.2 ст.317; ч.2 ст.315 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання і роботи, є опікуном малолітнього брата ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.97- 108). Ці обставини суд враховує як пом'якшуючі покарання підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі, в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладанням на засудженого обов'язків, визначених в п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області кошти в сумі 257 грн.76 коп. витрачені на проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і засудити до двох років позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.315 КК України і засудити до п'яти років позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.317 КК України і засудити до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

В силу ч.ч. 2,3,4 ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу інспекції кримінально виконавчої системи, повідомляти інспекцію КВС про зміну місця проживання, роботи та систематично з'являтися для реєстрації в інспекцію КВС.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 257 гривень 76 копійок за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази по справі: прозорий полімерний пакет з сумішшю насіння трявґянистої рослини зелено - коричневого кольору та подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, фрагмент дерев'яного корку, з вмонтованою металевою фольгою з отворами, з нашаруваннями коричневого кольору, фрагмент металевої фольги з отворами, що обмотаний клейкою полімерною стрічкою синього кольору з нашаруваннями внутрішньої поверхні фольги речовиною коричневого кольору - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя