Вирок

від 28.03.2011 по справі 1-30/11

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-30/2011 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

за участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

та підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Біла Ямпільського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 не працюючої, освіта середня, не заміжню, громадянку України, раніше не судиму,

відносно якої обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд,

у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 22 грудня 2010 року біля 12 години 00 хвилин перебуваючи у гостях у будинку ОСОБА_2, який розташований по АДРЕСА_2, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрала бувше у використанні наступне майно: мобільний телефон SONI ERICSSON K-610 із гарнітурою - навушниками та флеш картою на 125 Мб., вартістю 300 гривень, у середині даного телефону перебувала сім-карта оператора Київстар номер НОМЕР_1 вартістю 30 гривень та на рахунку якої знаходилося 8 гривень, сім-карту оператора Київстар номер НОМЕР_2 вартістю 30 гривень, а також 280 гривень. Підсудна ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла, викрадене привласнила, чим заподіяла матеріальні збитки ОСОБА_3 на загальну суму 648 гривень.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у скоєному визнала і суду пояснила, що вона перебувала у гостях у ОСОБА_3 Коли ОСОБА_3 та члени її сім'ї -чоловік та син були відсутні, то вона викрала мобільний телефон із сім картою та наушниками, та грошові кошти у сумі 280 гривень.

У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудної ОСОБА_1, її вина підтверджується доказами, які зібрані на досудовому слідстві, а саме:заявою ОСОБА_4 (а.с.10), протоколами огляду місця події (а.с.13, 23-25), довідкою вартості (а.с.22), іншими матеріалами кримінальної справи, які не суперечать між собою щодо фактичних обставин справи та з якими підсудна згідна у повному обсязі, а тому суд на підставі ст.299 КПК України вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, які підтверджують вину підсудної у повному обсязі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної ОСОБА_1, так як вона своїми діями завдала матеріальної шкоди власнику викраденого майна та коштів. Крім того, існує причинний зв'язок між даною шкодою і таємним викраденням, яке полягає у незаконному, безоплатному вилученні чужого майна поза волею власника, що й було зроблено діями ОСОБА_1, оскільки вона вилучила майно та кошти у відсутність власника ОСОБА_3 і поза її згодою.

На думку суду, правильно встановивши дії підсудної ОСОБА_1 органи досудового слідства дали їм правильну правову оцінку, кваліфікувавши по ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудній ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудної, що вона вину у скоєному визнала, щиро кається, дані обставини суд відповідно ст.66 КК України відносить до пом'якшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин відповідно до ст.67 КК України суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, суд призначає ОСОБА_1 покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, запобігання новим злочинам, і вважаючи можливим виправлення підсудної без відбування покарання у місцях ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу.

При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу підсудній до вступу вироку у законну силу, суд не має підстав для її зміни чи скасування, а тому вважає необхідним міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: мобільний телефон SONI ERICSSON K-610 із гарнітурою - навушниками та флеш картою на 125 Мб, сім-карту оператора Київстар номер НОМЕР_2 відповідно п.3 ч.1 ст.81 КПК України, повернути ОСОБА_3; зарядний пристрій відповідно до п.3 ч.1 ст.81 КПК України знищити.

Керуючись ст.323, 324, 327, 328, 333-335, 338, 343 КПК України, суд

П Р И З Н А Ч И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд -залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- мобільний телефон SONI ERICSSON K-610 із гарнітурою - навушниками та флеш картою на 125 Мб, сім-карту оператора Київстар номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_3;

- зарядний пристрій - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий М.М.Дзерин